Có chứng cứ dàn xếp, móc ngoặc giữa ông M. Liberati và công ty Falcomar

VNA đã có văn bản gửi Chánh án Toà án tối cao Italia, Viện trưởng Viện công tố Italia, Chủ tịch Đoàn luật sư Roma, Đoàn luật sư Paris (Pháp) chỉ rõ các hành vi tiêu cực, móc ngoặc nêu trên và những nội dung vô lý của bản án mà toà án Roma đã phán quyết đồng thời yêu cầu xét xử lại vụ kiện một cách khách quan, công bằng.

 Theo Trưởng phòng Pháp chế thanh tra VNA Nguyễn Văn Du, trong quá trình thu thập tài liệu theo đuổi vụ kiện, Vietnam Airlines đã phát hiện có sự thỏa thuận, dàn xếp giữa ông Maurizio Liberati và luật sư của công ty Falcomar nhằm mục đích trục lợi, gây hại cho VNA. Điều này thể hiện ở hai bức thư của luật sư Liberati đề ngày 23-9-1996 và  ngày 13-11-1996 gửi cho luật sư của Công ty Facomar với nôị dung: Khi ra toà, thì công ty Facomar cần khai công ty Facomar là người đại diện của VNA và được VNA uỷ quyền trong các cuộc giao dịch với Alitalia (hãng hàng không quốc gia Italia) và công ty Falcomar thuê luật sư Liberati làm cho VNA. Sau khi phát hiện hai bức thư này, năm 2005, VNA đã nộp thêm Đơn đặc biệt lên Tòa Sơ thẩm Roma yêu cầu hủy bản án của Tòa Sơ thẩm Roma năm 2000 kèm theo hai bức thư nêu trên.

Tổng Giám đốc VNA Phạm Ngọc Minh khẳng định: Tổng công ty không có bất cứ mối quan hệ pháp lý nào với ông Maurizio Liberati. Năm 1992, VNA đã ký Hợp đồng đại lý bán vé máy bay với Công ty Falcomar (Italia), theo mẫu hợp đồng đại lý của Hiệp hội Vận tải Hàng không Quốc tế (IATA). Điều 2 của Hợp đồng nói trên quy định rõ: VNA sẽ không chịu trách nhiệm đối với bất kỳ hợp đồng/thỏa thuận nào khác với bên thứ ba do Công ty Falcomar ký kết. Vì vậy, đơn kiện của ông Maurizio Liberati (nguyên đơn) yêu cầu Falcomar và VNA thanh toán các chi phí cho những công việc mà ông ta thực hiện cho Falcomar với tư cách là đại diện cho VNA trong thời gian từ tháng 9-1991 đến tháng 12-1992 là hết sức vô lý. Trên thực tế, VNA không thuê hoặc yêu cầu ông Maurizio Liberati làm bất cứ công việc gì, giữa hai bên cũng không có bất cứ thỏa thuận/hợp đồng hoặc văn bản ủy quyền nào. Việc ông Maurizio Liberati đưa VNA vào quá trình tố tụng với tư cách là bị đơn thứ hai (công ty Falcomar là bị đơn thứ nhất) là không có cơ sở.

Bên cạnh đó, thay vì đưa ra mức phí tư vấn mà theo mức giá thị trường chỉ được phép tính bằng hàng nghìn đến chục nghìn euro nếu là một công việc tư vấn pháp lý cho một đại lý bán vé máy bay bình thường như Falcomar, nhưng ông Liberati đã cùng với luật sư của Falcomar xây dựng kịch bản để đòi đòi bồi thường hàng triệu euro. Theo đó, Falcomar tự tuyên bố giải thể vào năm 1998 để chuyển phần trách nhiệm sang VNA với tư cách là bị đơn thứ hai (theo lời khai đơn phương của nguyên đơn và Falcomar). Và bản án năm 2000 của Tòa Sơ thẩm Roma đã được quyết định theo đúng kịch bản được dàn xếp này, trong đó buộc VNA phải bồi thường một cách bất công và phi lý. Chỉ đến năm 2002, sau khi nhận được thư đòi tiền của ông Liberati thì VNA mới biết có bản án này. Vào thời điểm đó, theo luật của Italia thì đã hết thời gian kháng án và thực tế việc thông báo muộn này cũng nằm trong kịch bản để VNA không còn cơ hội để kháng cáo.

Tổng Giám đốc VNA Phạm Ngọc Minh cho biết, VNA yêu cầu Toà Sơ thẩm Roma xét xử vụ kiện một cách khách quan, công bằng vì Vietnam Airlines hoàn không nhận được bất cứ thông tin nào từ phía Tòa Sơ thẩm Roma diễn ra trong nhiều năm liền, từ phiên tòa đầu tiên vào ngày 30-11-1995 cho đến tận năm 2002. Việc phán quyết của Toà Sơ thẩm Roma không được gửi tới bất kỳ địa chỉ nào của VNA hoặc thậm chí cả cơ quan ngoại giao Việt Nam tại Italia, cơ quan ngoại giao của Italia tại Việt Nam là một sự vô lý. Được biết, VNA cũng đang xem xét tới khả năng khởi kiện hình sự đối với ông De Montis, cựu Giám đốc Công ty Falcomar về hành vi lừa đảo, gian dối trong vụ kiện nói trên.

Diễn biến vụ kiện