Văn bản địa phương, mỗi nơi một kiểu

Thanh tra đô thị được phạt đủ thứ

Kiểm tra Quyết định số 98/2007/QĐ-BTC về Qui chế tổ chức bồi dưỡng và cấp chứng chỉ bồi dưỡng Kế toán trưởng của Bộ Tài chính (QĐ số 98), Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL) của Bộ Tư pháp phát hiện, điều 13 QĐ số 98 qui định việc “vi phạm hành chính” trong việc tổ chức bồi dưỡng và cấp chứng chỉ bồi dưỡng kế toán trưởng sẽ bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 200 ngàn đồng đến 20 triệu đồng, tương ứng với các hành vi vi phạm.

Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính qui định rất rõ, Chính phủ mới có thẩm quyền qui định hành vi vi phạm hành chính, hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu qủa....Đồng thời, đối chiếu với Nghị định 185/2004/NĐ-CP về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực kế toán, thì không có hành vi nào như Khoản 2 Điều 13 của QĐ số 98! Thực ra, nếu thấy cần xử phạt hành chính trong việc tổ chức bồi dưỡng và cấp chứng chỉ bồi dưỡng kế toán trưởng thì Bộ trưởng Bộ Tài chính phải đề nghị Chính phủ bổ sung hành vi đó vào Nghị định 185. Việc Bộ Tài chính tự ý qui định hành vi vi phạm hành chính và mức xử phạt theo QĐ số 98 là trái thẩm quyền.

Còn tại Nghệ An, ngày 5-3-2008, UBND tỉnh Nghệ An ban hành Quyết định số 641/QĐ-UBND cho phép Thanh tra đô thị thành phố Vinh được toàn quyền xử lý các hành vi vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng công trình hạ tầng đô thị và quản lý sử dụng nhà, lĩnh vực giao thông đường bộ, lĩnh vực bảo vệ môi trường, cảnh quan đô thị trên địa bàn TP Vinh. Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính quy định, quyền xử lý vi phạm hành chính được giao cho Chánh Thanh tra chuyên ngành cấp Sở trở lên chứ không thể như UBND tỉnh Nghệ An vì Thanh tra đô thị  không có thẩm quyền này.

Chưa kể, việc giao cho Thanh tra đô thị thầm quyền xử phạt cả trong lĩnh vực giao thông đường bộ, xây dựng, quản lý sử dụng nhà và môi trường đã trái với hàng loạt các qui định tại các Nghị định 146/2007/NĐ-CP, Nghị định 180/2007/NĐ-CP, Nghị định 121/2004/NĐ-CP....

Chín m2 không nhỏ hơn 30m2?

Ngày 30-3-2007, UBND TP.HCM ban hành Quyết định số 54/2007/QĐ-UBND, qui định về trình tự, thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sở hữu đất ở, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại TP Hồ Chí Minh.

Trong danh mục các loại giấy tờ về tạo lập nhà ở, đất ở làm cơ sở pháp lý để cấp giấy chứng nhận, UBND TP.HCM qui định gồm cả: Biên bản nghiệm thu công trình xây dựng hoàn thành để đưa vào sử dụng..., Biên bản nghiệm thu hoàn thành đầu tư xây dựng hệ thống hạ tầng kỹ thuật và bàn giao cho UBND quận, huyện hoặc Sở Giao thông Công chính quản lý để đưa vào sử dụng theo đúng qui định của pháp luật về xây dựng.

Nhưng, đối chiếu với các loại giấy tờ làm cơ sở để cấp Giấy chứng nhận theo Luật Đất đai và các Nghị định 90/2006/NĐ-CP hướng dẫn thi hành Luật Nhà ở và Nghị định 88/2009/NĐ-CP về cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sử dụng nhà ở và các tài sản khác gắn liền với đất,  đều không qui định các loại giấy tờ nói trên!

Còn UBND thành phố Hà Nội, điều 3 Quyết định số 58/2009/QĐ-UBND ngày 30-3-2009 về hạn mức giao đất mới, hạn mức công nhận đất ở đối với thửa đất có vườn, áo trong khu dân cư, kích thước, diện tích  đất ở tối thiểu  được tách thửa cho hộ gia đình, cá nhân trên địa bàn thành phố cũng chưa phù hợp quy định luật. Vì văn bản này quy định:

 “ thửa đất được hình thành từ việc tách thửa và thửa đất còn lại sau khi tách thửa nếu đảm bảo các điều kiện sau thì được cấp Giấy chứng nhận:

a) có chiều rộng mặt tiền và chiều sâu so với chỉ giới xây dựng từ 3m trở lên

 b) có diện tích không nhỏ hơn 30m2/thửa”

Nếu cứ chiếu theo điểm a thì chỉ cần diện tích tối thiểu này chín m2 là có thể được cấp Giấy chứng nhận. Điều này lại “đá” điểm b khi quy định diện tích không nhỏ hơn 30m2/thửa. Thêm vào đó, quy định như điểm b sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của các chủ thể để thừa kế và nhận thừa kế, các chủ thể tặng/cho và nhận tặng/cho quyền sử dụng đất, đồng thời chưa phù hợp với quy định hiện hành.

Tính đến nay các VBQPPL hiện hành về vấn đề này chưa quy định một mức diện tích tối thiểu cụ thể. Nếu quy định không rõ còn vướng như trên sẽ khiến những kẻ lợi dụng, lách luật để xây dựng những ngôi nhà siêu mỏng, làm ảnh hưởng đến cảnh quan đô thị thủ đô, cũng như không đảm bảo được tính an toàn của công trình xây dựng nói riêng.  

Một điều dễ nhận thấy nhất là, mục tiêu của Quyết định 58 nhằm hạn chế dân chúng "xé nhỏ" nhà ở, đất ở do nhu cầu dân sinh từng bước xây dựng đô thị văn minh hiện đại. Nhưng sau hơn một thời gian thực hiện mục tiêu trên chưa đạt được một cách rõ nét khi hàng loạt nhà “siêu mỏng” “siêu méo” lập tức mọc lên đầy thách thức.

Hương Nguyên