Công ty gốm sứ Thanh Hà trước đây là doanh nghiệp Nhà nước, thuộc Sở Công nghiệp Phú Thọ, từ năm 2004, trở thành doanh nghiệp cổ phần 100% vốn của người lao động, có chức năng sản xuất gạch ốp lát, trụ sở đóng tại phố Phú Hà, phường Phong Châu, thị xã Phú Thọ. Từ năm 2002 đến 2005, Chu Văn Hân, Giám đốc công ty đã ký duyệt chi tạm ứng hơn 1,466 tỷ đồng cho Lê Như Ninh, công tác tại bộ phận hành chính công ty để tiếp khách và mua vật tư cho công ty, mặc dù ông Ninh không có chức năng đi mua vật tư.
Sau khi nhận tiền tạm ứng, ông Ninh đã quyết toán số tiền 1,438 tỷ đồng bằng hai khoản, trong đó quyết toán chi mua vật tư là 1,131 tỷ đồng. Mặc dù thực tế không mua vật tư cho cơ quan, nhưng ông Ninh đã sử dụng 43 tờ báo giá vật tư khống và mua 44 hóa đơn khống, có nội dung "mua vật tư cho Công ty gốm sứ Thanh Hà".
Trong đó ông Ninh trực tiếp mua hai hóa đơn giá trị gia tăng (GTGT) của Công ty TNHH Ðông Ðô, TP Hải Dương và thông qua bà Lê Thị Kim Thoa, là nhân viên cửa hàng thương mại tổng hợp thị xã Phú Thọ, mua 42 hóa đơn bán hàng khống, để dùng làm chứng từ quyết toán. Có được chứng từ trên, ông Ninh đã lập 43 biên bản kiểm nghiệm vật tư và xin chữ ký xác nhận của Vũ Văn Quyết, Thủ kho vật tư; Nguyễn Mạnh Thắng, Trưởng phòng Kỹ thuật; Nguyễn Mạnh Hà, Trưởng phòng Vật tư và một số nhân viên bảo vệ, rồi đem các chứng từ gồm giấy báo giá, hóa đơn, biên bản kiểm nghiệm vật tư giao cho Phạm Thị Ngọc, Kế toán vật tư làm phiếu nhập kho, trình Chu Văn Hân ký duyệt. Hằng quý, căn cứ vào chứng từ này, công ty đã làm thủ tục hoàn ứng cho ông Lê Như Ninh.
Theo lời khai của các đối tượng trong vụ án, chính ông Hân đã chỉ đạo cấp dưới lập chứng từ quyết toán khống mua vật tư nêu trên để lấy tiền chi tiêu trái nguyên tắc. Ngoài 56 triệu đồng chi phí mua hóa đơn, toàn bộ số tiền hơn một tỷ đồng đã bị ông Hân chiếm đoạt.
Do có sự cấu kết, thông đồng chặt chẽ của từ lãnh đạo đến nhân viên công ty, nên trong ba năm liền, hành vi gian lận tinh vi vẫn không bị phát hiện. Khi bị phát hiện, đã có bảy cán bộ của công ty từ lái xe, kế toán, thủ kho, trưởng phòng đến giám đốc đều bị khởi tố cùng hai bị can bán hóa đơn là Lê Thị Kim Thoa và Vũ Thị Bình, đều trú tại phường Âu Cơ, thị xã Phú Thọ.
Thủ đoạn rút ruột tinh vi cũng xảy ra tại Chi nhánh bảo hiểm PJICO Phú Thọ. Tháng 1-2005, lấy lý do PJICO Phú Thọ chuyển về làm việc tại trụ sở mới, Cao Hữu Quý, Trưởng phòng Tổng hợp Công ty cổ phần bảo hiểm PJICO tại Hà Nội đã chỉ đạo, cấu kết với Vũ Khắc Thanh, Giám đốc PJICO tại Phú Thọ, lập tờ trình mua sắm tài sản và lập chứng từ tăng khống thêm 200 triệu đồng để chi phí.
Ngay sau đó, Thanh chỉ đạo Nguyễn Hoàng Yến, phụ trách Phòng Kế toán và Nguyễn Thị Hồng Lan, thủ quỹ lập tờ trình xin mua một số trang thiết bị với giá 478 triệu đồng, gửi về Công ty bảo hiểm PJICO. Sau khi tờ trình được Giám đốc Công ty phê duyệt, Thanh đã chỉ đạo Nguyễn Hoàng Yến và Nguyễn Thị Hồng Lan đi mua một bộ hồ sơ chứng từ khống thể hiện chi nhánh mua bàn, ghế, trang thiết bị hết số tiền nói trên, còn việc mua sắm thực hiện sau.
Yến và Lan đã đến gặp Nguyễn Thị Kim Yên, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại tổng hợp Hồng Phúc, trụ sở tại phường Tiên Cát, Việt Trì (Phú Thọ) đặt, mua bộ hồ sơ chứng từ khống, trong đó tiền mua hóa đơn phải trả bằng 10% trên doanh số là 43,461 triệu đồng.
Sau đó, Yên đã mua một bộ hồ sơ, chứng từ khống gồm thông báo giá, hợp đồng kinh tế, thanh lý hợp đồng kinh tế và hóa đơn GTGT do Công ty TNHH Thương mại Lan Hùng, trụ sở tại 133 Khuất Duy Tiến, Thanh Xuân (Hà Nội), phát hành, với nội dung công ty đã bán cho Chi nhánh bảo hiểm một số trang thiết bị trị giá 478 triệu đồng. Có bộ hồ sơ chứng từ khống này, Thanh chỉ đạo Yến và Lan làm thủ tục rút toàn bộ số tiền nói trên, chỉ dành 121 triệu đồng mua sắm trang, thiết bị để "hợp lý hóa", còn lại 356 triệu đồng chia nhau.
Hằng năm, PJICO Phú Thọ giao cho các đại lý được chi phí từ 5 - 10% trên doanh số của mình để phục vụ quảng bá thương hiệu, thu hút khách hàng tham gia mua bảo hiểm PJICO. Lợi dụng sơ hở về quản lý chi phí của chi nhánh, từ năm 2003 đến 2005, Lê Thành Ðô và Ðào Ngọc Quang là đại lý của chi nhánh đã lập tờ trình xin kinh phí tổ chức hàng loạt hoạt động như mở lớp tập huấn cộng tác viên bán bảo hiểm, tổ chức hội nghị khách hàng, hội nghị đề phòng hạn chế tổn thất, mua áo có in biểu tượng PJICO, làm biển quảng cáo bán bảo hiểm ở một số địa bàn trọng điểm. Tuy nhiên, Ðô và Quang thực tế không tổ chức các hoạt động trên mà mua hóa đơn GTGT của các hộ kinh doanh, để lập hồ sơ chứng từ khống chiếm đoạt 306,6 triệu đồng.
Ngoài ra, Ðô còn cùng Nguyễn Quang Dũng, Giám đốc Công ty TNHH Huy Hòa và lái xe Vũ Ngọc Xuyên đều ở thị trấn Phong Châu, Phù Ninh (Phú Thọ), lập chứng từ nâng khống tiền sửa chữa xe ô-tô BKS 19L- 3636. Trong vụ chiếc xe này gặp nạn năm 2003 ở Nghệ An, mặc dù xe hoạt động bình thường nhưng Xuyên vẫn thông báo là xe bị hỏng nặng; đồng thời lập hồ sơ chứng từ nâng khống tiền bồi thường trách nhiệm dân sự và tiền sửa chữa, tiền kéo xe và vận chuyển máy xe, chiếm đoạt hơn 111 triệu đồng.
Tương tự thủ đoạn trên, trong vụ tai nạn ở Yên Bái, xe bị hỏng, móp ca-bin; nhưng Ðô và Dũng đã chỉnh sửa ảnh chụp xe ô-tô làm cho ảnh xe bị móp méo hơn thực tế lúc bị tai nạn, và mua bộ hồ sơ chứng từ khống để chiếm đoạt hơn 80 triệu đồng bồi thường bảo hiểm.
Theo lời khai của Ðô và Quang, những vụ việc gian lận nói trên, Thanh đều chỉ đạo và được hưởng lợi, nhưng tại cơ quan điều tra, Thanh vẫn một mực phủ nhận. Do vậy, cơ quan điều tra đã kết luận Lê Thành Ðô và Ðào Ngọc Quang đều phải chịu trách nhiệm về hành vi lừa đảo, chiếm đoạt hơn 300 triệu đồng.
