Theo bản án của TAND TP Hồ Chí Minh, Thọ "đại úy" bị tuyên phạt mức án cao nhất là tử hình đối với tội "Giết người", 20 năm tù đối với tội "Đưa hối lộ" và 3 năm tù tội "Tổ chức đánh bạc. Các bị cáo trong nhóm tội "Đưa hối lộ" và "Tổ chức đánh bạc" bị phạt tù từ 4 năm đến 15 năm tù; trong đó bị cáo Nguyễn Văn Lằn (Lũng "đầu bò") bị phạt 15 năm tù và Phạm Văn Lắm (Lắm "què") bị phạt 12 năm tù, tổng hợp hình phạt với bản án bị xét xử vào năm 2003 về tội đánh bạc thì mức hình phạt chung mà hai bị cáo này phải chấp hành cho cả hai bản án là 20 năm tù.
Đối với nhóm bị cáo nguyên là Trưởng, Phó Công an phường 10, quận 4 và BCH Đội CSHS Công an quận 4, phạm tội "Nhận hối lộ" gồm: Nguyễn Văn Thắng (nguyên Đội trưởng Đội CSHS CA quận 4) và Đặng Ngọc Ca (nguyên Trưởng Công an phường 10, quận 4) cùng bị phạt 3 năm tù; Nguyễn Văn Việc (nguyên Đội phó Đội CSHS CA quận 4) bị phạt 2 năm 6 tháng tù; hai bị cáo Đặng Văn Tính (nguyên Đội phó Đội CSHS CA quận 4) và Lê Anh Dũng (nguyên Phó Trưởng Công an phường 10, quận 4) bị phạt 2 năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 3 năm. Bị cáo Nguyễn Văn Thành - nguyên Viện trưởng VKSND quận 4 bị phạt 4 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Các bị cáo phạm tội "Che giấu tội phạm" bị phạt từ 6 tháng 9 ngày đến 2 năm tù, riêng vợ nhỏ của Thọ "đại úy" là Nguyễn Thị Thanh Thủy bị phạt 2 năm tù cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 3 năm. Bị cáo Nguyễn Thị Lâm phạm tội "Không tố giác tội phạm" bị phạt 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là một năm.
Ngoài ra, HĐXX còn tuyên buộc các bị cáo phải nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính do phạm tội mà có, trong đó Thọ "đại úy" phải nộp hơn 830 triệu đồng; phạt bổ sung Thọ “đại úy” một lần tiền đưa hối lộ là 629 triệu đồng; cấm sáu bị cáo nguyên là cán bộ chiến sĩ công an phường, công an quận 4, Viện trưởng VKSND quận 4 đảm nhiệm chức vụ quản lý trong cơ quan nhà nước là 3 năm.
Theo nhận định của HĐXX, Thọ "đại úy" là một ông trùm thật sự trong tập đoàn tội ác chỉ đứng sau Năm Cam. Vai trò của bị cáo này có tính chất quyết định đối với vụ sát hại hai nạn nhân Phan Lê Sơn và Hồ Phước Hưng. Nếu không có Thọ "đại úy" thì sẽ không có vụ án giết người và chính Thọ "đại úy” là người phát động cuộc tấn công nói trên.
Mặc dù tại phiên tòa cả VKS và luật sư bào chữa cho bị cáo này đưa ra nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong đó có tình tiết khai báo thành khẩn của Thọ "đại úy" trong việc giúp cơ quan điều tra sớm kết thúc vụ án sau khi bị bắt theo lệnh truy nã, tuy nhiên theo HĐXX, việc thành khẩn này cũng không có ý nghĩa nhiều trong việc giải quyết vụ án. Hơn thế nữa, với tính chất, vai trò và hành vi phạm tội như đã nói trên, cần thiết phải áp dụng mức án cao nhất là tử hình đối với Thọ "đại úy” thì mới chặt đứt vĩnh viễn tập đoàn tội ác của Năm Cam, đem lại cuộc sống bình yên cho người dân TP Hồ Chí Minh nói riêng và cả nước nói chung.
Đối với các bị cáo nguyên là cán bộ chiến sĩ công an phường, công an quận 4, theo nhận định của HĐXX, các bị cáo này đã có thời gian công tác trong ngành Công an khá lâu nên biết rất rõ hoạt động tội phạm của tập đoàn tội ác Năm Cam nhưng vì một chút tư lợi cá nhân không chỉ mất cảnh giác mà còn đứng ra bảo kê cho chúng phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bình thường, đúng đắn của cơ quan nhà nước, nhất là làm mất uy tín của ngành Công an - cơ quan có nhiệm vụ bảo vệ an ninh trật tự ở địa phương.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn Thành, mặc dù trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đều phủ nhận hành vi phạm tội của mình, tuy nhiên theo nhận định của HĐXX đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo này phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Theo HĐXX, ngoài việc Thành nhận tiền có giá trị lớn, bị cáo này còn có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên cần phải bị xử mức án cao hơn mức đề nghị của VKS thì mới tương xứng.
Đối với các bị cáo thuộc nhóm tội "Che giấu tội phạm", "Không tố giác tội phạm", HĐXX nhận định rằng hánh vi phạm tội của họ đa phần xuất phát từ quan hệ tình cảm, quan hệ gia đình với Thọ "đại úy" nên đã xem xét giảm nhẹ đặc biệt, trong đó có đến hai trường hợp bị phạt tù nhưng cho hưởng án treo, một trường hợp tuyên mức án bằng thời gian tạm giam.
