Xét xử vụ án cố ý làm trái và tham ô tài sản tại Vinalines

Mười bị cáo bị truy tố tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh kế gây hậu quả nghiêm trọng" (theo Khoản 3, Ðiều 165, Bộ luật Hình sự) là: Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines; Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc Vinalines; Trần Hữu Chiều, nguyên Phó tổng giám đốc Vinalines; Trần Hải Sơn, nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines; Bùi Thị Bích Loan, nguyên Kế toán trưởng Vinalines; Lê Văn Dương, nguyên đăng kiểm viên Chi cục Ðăng kiểm số 6 (Cục Ðăng kiểm Việt Nam); Mai Văn Khang, nguyên Phó tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên Vận tải Viễn dương Vinashin (thuộc Vinalines); Huỳnh Hữu Ðức, nguyên Phó chi cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa; Lê Ngọc Triện, nguyên Ðội trưởng đội nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong; Lê Văn Lừng, nguyên cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong. Trong đó, bốn bị cáo: Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn còn bị truy tố tội "Tham ô tài sản" (theo Khoản 4, Ðiều 278, Bộ luật Hình sự) với khung hình phạt là 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình.

Các bị cáo được 13 luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp. Bị cáo Dương Chí Dũng có ba luật sư (Ðoàn Luật sư TP Hà Nội) tham gia bào chữa là: Trần Ðình Triển, Ngô Ngọc Thủy, Trần Ðại Thắng. Bị cáo Trần Hữu Chiều không mời luật sư bào chữa. Tuy nhiên, do bị cáo bị truy tố tại điều khoản có mức án cao nhất trong khung hình phạt là tử hình, vì vậy, Tòa đã đề nghị Ðoàn Luật sư TP Hà Nội cử luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo tại phiên tòa.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao (KSNDTC), từ đầu năm 2007 đến cuối năm 2008, Vinalines triển khai Dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Quá trình triển khai thực hiện, các bị cáo không thực hiện theo quy định của Nhà nước và làm trái các quy định của pháp luật về đầu tư, đấu thầu, quy trình thủ tục hải quan... gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 366,9 tỷ đồng. Ðiển hình là việc khảo sát, thương thảo, quyết định phương án mua, ký hợp đồng thanh toán tiền, nhập khẩu ụ nổi Dock No 83M (ụ nổi 83M), một hạng mục quan trọng của Dự án, với Công ty Addpower Ventures Private Limited - Xin-ga-po (Công ty AP). Thực tế, ụ nổi 83M được Nhật Bản sản xuất năm 1965, do Nhà máy Nakhodka (LB Nga) là chủ sở hữu, trong tình trạng hư hỏng nhiều, không hoạt động được và bị Ðăng kiểm LB Nga dừng phân cấp năm 2006. Tại thời điểm năm 2008, ụ nổi 83M được Công ty Nakhodka rao bán với giá đàm phán dưới năm triệu USD. Mặc dù biết rõ tình trạng của ụ nổi 83M, nhưng Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc vẫn chỉ đạo cấp dưới lập báo cáo kết quả khảo sát để đủ điều kiện mua được ụ nổi 83M qua Công ty AP (thực chất là đơn vị môi giới) với giá chín triệu USD và không mua trực tiếp của Công ty Nakhodka.

Ðáng chú ý, trước ngày Vinalines ký hợp đồng mua ụ nổi 83M với Công ty AP, thì ngày 28-2-2008, Công ty Nakhodka và Công ty AP đã ký hợp đồng mua bán ụ nổi 83M với giá 2,3 triệu USD. Sau khi thanh toán cho Công ty AP số tiền chín triệu USD, bốn bị cáo: Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn được Công ty AP chuyển lại số tiền hơn 1,666 triệu USD (tương đương hơn 28 tỷ đồng, theo tỷ giá tại thời điểm năm 2008). Bốn bị cáo đã tham ô số tiền này và chia nhau như sau: Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc mỗi người nhận 10 tỷ đồng; Trần Hải Sơn nhận hơn 7,85 tỷ đồng; Trần Hữu Chiều nhận 340 triệu đồng.

Bước đầu, cáo trạng của Viện KSNDTC xác định các bị cáo còn lại có vai trò đồng phạm.

Tại phiên tòa, HÐXX đã tiến hành xét hỏi đối với các bị cáo.

Phiên tòa dự kiến làm việc đến ngày 14-12.