Truy tố Giám đốc hãng phim Sao Việt về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Theo cáo trạng, năm 2020, Lê Thị Hải Anh là Giám đốc hãng phim tư nhân Sao Việt, có trụ sở tại phố Ngọc Khánh, Hà Nội. Đến năm 2021, do ảnh hưởng của dịch Covid-19, hoạt động kinh doanh gặp khó khăn, Hải Anh vay nợ nhiều, không còn khả năng duy trì hoạt động của hãng phim và trang trải các khoản chi tiêu cá nhân.

Từ lừa tiền "chạy sổ đỏ"

Trong thời gian này, thông qua các mối quan hệ xã hội, Hải Anh quen biết chị Hoàng Thị O. (sinh năm 1984, trú tại Hải Phòng) và chị Nguyễn Thị Chúc P. (sinh năm 1982, trú tại Hải Phòng). Do cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân, Hải Anh nảy sinh ý định đưa ra những thông tin gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của hai người phụ nữ này.

Theo tài liệu điều tra, năm 2021, Hải Anh quen biết chị O. và chị Vũ Thị Hồng X. (sinh năm 1982, trú tại Hà Nội). Trong quá trình tiếp xúc, Hải Anh giới thiệu bản thân đang công tác tại Đài Truyền hình Việt Nam.

Tin tưởng Hải Anh, chị O. và chị X. cho biết cả hai đã góp tiền mua chung một thửa đất tại huyện Quốc Oai, Hà Nội nhưng chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ). Hai người thống nhất nhờ Hải Anh làm thủ tục cấp sổ đỏ, đứng tên đồng sở hữu.

Thời điểm này, do dịch Covid-19 diễn biến phức tạp, Chính phủ thực hiện các biện pháp giãn cách xã hội nên chị O. và chị X. thống nhất để chị O. trực tiếp giao hồ sơ, ứng tiền làm thủ tục cho Hải Anh.

Ngày 10/6/2021, Hải Anh yêu cầu chị O. tạm ứng 20 triệu đồng để làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Sau khi nhận tiền và hồ sơ, Hải Anh tiếp tục đưa ra thông tin gian dối rằng bản thân có mối quan hệ thân thiết với một Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội, có thể thông qua mối quan hệ này để giúp chị O. và chị X. được cấp sổ đỏ.

Khởi tố 2 đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại dự án nhà ở xã hội

17/09/2026 18:06

Để thực hiện việc trên, Hải Anh yêu cầu chị O. chuyển thêm 600 triệu đồng. Tin tưởng những thông tin bị can đưa ra, chị O. đã nhiều lần chuyển tiền cho Hải Anh, với tổng số tiền hơn 1,6 tỷ đồng để nhờ làm thủ tục cấp sổ đỏ.

Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Hải Anh không thực hiện được việc đã cam kết mà sử dụng toàn bộ số tiền vào mục đích chi tiêu cá nhân.

Theo cáo trạng, đến nay, Hải Anh mới trả lại cho chị O. 200 triệu đồng.

Đến lừa tiền "chạy án"

Cũng với thủ đoạn đưa ra thông tin gian dối về các mối quan hệ với lãnh đạo cơ quan chức năng, Hải Anh tiếp tục thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của chị Nguyễn Thị Chúc P.

Theo cáo trạng, tháng 5/2024, chị P. bị Công an tỉnh Phú Thọ triệu tập làm việc do có liên quan đến vụ án hình sự “Mua bán trái phép hóa đơn”. Lo sợ bị xử lý hình sự, chị P. tìm gặp Hải Anh để nhờ giúp đỡ, tìm cách tránh bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Hải Anh đồng ý và yêu cầu chị P. đưa trước 30 triệu đồng cùng một chai rượu để làm quà biếu.

Sau đó, Hải Anh tiếp tục yêu cầu chị P. chi 2 tỷ đồng để lo việc “chạy án”. Do không có đủ số tiền trên, chị P. từ chối. Hải Anh liền giảm số tiền yêu cầu xuống còn 1,5 tỷ đồng.

Tin tưởng Hải Anh có khả năng giúp mình không bị xử lý hình sự, đến tháng 6/2024, chị P. đã giao đủ 1,5 tỷ đồng cho bị can. Tuy nhiên, sau khi đưa tiền, chị P. vẫn tiếp tục nhận được giấy triệu tập của Công an tỉnh Phú Thọ để làm việc liên quan đến vụ án.

Khi chị P. liên lạc hỏi về tiến độ giải quyết công việc, Hải Anh giải thích rằng đang tìm cách gặp gỡ nhiều lãnh đạo trong ngành công an để nhờ giúp đỡ.

Nhận thấy Hải Anh không thực hiện được những gì đã hứa, chị P. yêu cầu bị can xác nhận việc đã nhận 1,5 tỷ đồng, đồng thời cam kết hoàn trả toàn bộ số tiền nếu không giúp được chị P. như thỏa thuận. Hải Anh đồng ý và ký vào biên bản cam kết.

Sau đó, chị P. bị Công an tỉnh Phú Thọ khởi tố về tội “Mua bán trái phép hóa đơn” và áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Biết mình bị lừa, chị P. nhiều lần liên lạc, yêu cầu Hải Anh hoàn trả số tiền đã nhận. Tuy nhiên, Hải Anh liên tục trốn tránh, không gặp và không trả lại tiền.

Đến tháng 10/2024, chị P. làm đơn tố giác hành vi của Hải Anh gửi cơ quan Công an.

Quá trình điều tra, Hải Anh đã nộp 270 triệu đồng để khắc phục hậu quả, hoàn trả một phần tiền cho chị P. Theo cáo trạng, đến nay, bị can còn chiếm đoạt của chị P. hơn 1,2 tỷ đồng.