Đây là vụ kiện đã trải qua hơn sáu năm ròng, đã được các cơ quan bảo vệ pháp luật điều tra và đưa ra xét xử nhiều lần, được dư luận đặc biệt quan tâm. Mặc dù là phiên tòa dân sự nhưng có rất đông cảnh sát hỗ trợ tư pháp bảo vệ. Phía bị đơn là ông Nguyễn Xương Phúc đã vắng mặt tại buổi tuyên án.
Từ hình sự chuyển sang dân sự
Theo hồ sơ vụ kiện, ngày 21-7-2011, bà Tuyết nhận được điện thoại của con trai là Nguyễn Thành Được (làm nghề bán vé số dạo) báo tin đã trúng số độc đắc, mua tại thị xã Hà Tiên. Trong đêm, bà Tuyết và một số người trong gia đình đã đi xe đò từ huyện Giồng Riềng lên thị xã Hà Tiên để họp mặt cùng anh Được.
Sáng hôm sau, bà Tuyết, cùng Được và một số người thân mang tờ vé số có dãy số 938368 ký hiệu AG-7K3 do Công ty TNHH MTV Xổ số kiến thiết tỉnh An Giang phát hành (mở ngày 21-7-2011) đến Đại lý vé số Triều Phát đổi giải trúng đặc biệt.
Đến nơi, ông Ngô Xương Phúc, chủ đại lý vé số đã tiếp nhận tờ vé số. Ông Phúc kiểm tra bằng máy, xác nhận tờ vé số đã trúng giải đặc biệt và đồng ý trả thưởng cho bà Tuyết. Ông Phúc kêu bà Tuyết đưa giấy Chứng minh nhân dân và tự tay ông Phúc điền số vào phía sau tờ vé số. Sau đó, ông Phúc đẩy tờ vé số cho ông Trần Thanh Phương (SN 1953, ngụ xã Mong Thọ, huyện Châu Thành, cậu bà Tuyết, người đi cùng) ký vào.
Hai bên thỏa thuận sau khi trừ thuế thu nhập cá nhân, tiền hoa hồng, thì số tiền còn lại bà Tuyết được nhận là 1,344 tỷ đồng. Ông Phúc đã gọi điện cho tiệm vàng hỏi giá vàng và đồng ý trả cho bà Tuyết bằng 20 lượng vàng (24K) và tiền mặt.
Tuy nhiên, sau khi ông Phúc đưa tờ vé số cho cháu là Ngô Xuân Bình (SN 1978, ngụ quận Cái Răng, TP Cần Thơ) xem, ông Bình tri hô rằng, hai số đầu của dãy số đã bị cắt dán chồng lên và gọi điện báo công an. Sau khi tiếp nhận vụ việc, lấy lời khai các bên liên quan, xem lại camera tại đại lý vé số, Công an TP Rạch Giá kết luận không đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự. Vụ việc được chuyển sang TAND TP Rạch Giá để giải quyết tranh chấp theo thủ tục dân sự.
Bà Tuyên (áo sọc) nghe tuyên án.
Sau khi trưng cầu giám định, Viện Khoa học hình sự thuộc Tổng cục Cảnh sát Phòng chống tội phạm Bộ Công an kết luận: Tờ vé số mà người nhà bà Nguyễn Thị Tuyết đưa cho ông Ngô Xương Phúc và tờ vé số mà ông Phúc đưa ông Trần Thanh Phương ký tên vào không phải cùng một tờ vé số.
Từ kết quả giám định trên, TAND TP Rạch Giá đã chuyển hồ sơ đề nghị Cơ quan CSĐT công an tỉnh Kiên Giang khởi tố vụ án hình sự vì cho rằng vụ việc có dấu hiệu tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, chín tháng sau đó, cơ quan CSĐT công an tỉnh Kiên Giang lại kết luận: “Không có việc Đại lý vé số Triều Phát tráo đổi vé số trúng giải đặc biệt, không có căn cứ để khởi tố bị can đối với ông Ngô Xương Phúc về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Vụ việc lại được chuyển về TAND TP Rạch Giá để giải quyết theo thủ tục dân sự.
Ngày 4-4-2016, TAND TP Rạch Giá đưa vụ việc ra xét xử theo trình tự sơ thẩm và tuyên bà Tuyết thắng kiện, buộc chủ Đại lý vé số Triều Phát phải bồi thường cho bà Tuyết 1,5 tiỷ đồng. Phía Đại lý vé số Triều Phát kháng cáo. Khi xử phúc thẩm, TAND tỉnh Kiên Giang đã tuyên trả hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm để xử lại từ đầu
Ông Phúc có đánh tráo tờ vé số?
Tại phiên tòa sơ thẩm lần hai, ngày 30-5, bà Tuyết chỉ khởi kiện đòi ông Phúc phải bồi thường cho bà Tuyết 1,5 tỷ đồng, tương đương giá trị giải đặc biệt vì chính ông Phúc là người đứng ra giao dịch với bà, chứ không phải đại lý vé số Triều Phát.
Bà Tuyết trình bày trước tòa ngày 30-5.
Trả lời trước tòa, luật sư Nguyễn Trường Thành (Đoàn luật sư TP Cần Thơ)- người được phía đại lý vé số Triều Phát ủy quyền tham dự phiên tòa xác nhận, ông Phúc đã có nhiều năm làm đại lý vé số nên có kinh nghiệm trong nghề, đồng thời tờ vé số đã được ông Phúc soi bằng máy.
Tại tòa, Giám định viên Ngô Minh Dũng cũng khẳng định đã trực tiếp tham gia giám định đoạn băng ghi hình do Đại lý vé số Triều Phát yêu cầu giám định lần đầu, sau đó cơ quan CSĐT công an Kiên Giang yêu cầu Viện khoa học hình sự giải thích thêm.
Theo ông Dũng thì ông Ngô Xương Phúc tiếp nhận tờ vé số do bà Tuyết đưa vào bằng tay trái, và luôn luôn cầm tờ vé số này bằng tay trái. Sau đó ông Phúc đi vào phía trong. Lúc trở ra tới vị trí để chiếc tủ, ông Phúc với tay phải lên nóc lấy một tờ giấy có kích thước tương tự như tờ vé số rồi trở ra quầy.
Ông Dũng tiếp tục khẳng định, việc phân tích từng khung hình diễn ra một cách xuyên suốt toàn bộ quá trình di chuyển của ông Phúc. Mặt khác, do ông Phúc cho rằng mình dùng tay phải đưa tờ vé số trở lại cho ông Trần Thanh Phương ký tên lên mặt sau nên Viện khoa học hình sự đã đi đến kết luận: “Tờ vé số mà ông Phúc nhận và tờ vé số mà ông Phúc đưa lại cho ông Phương không cùng một tờ”.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát, bà Tuyết, ông Phương đều thống nhất với kết quả giám định. Phía luật sư - đại diện hợp pháp theo ủy quyền của ông Ngô Xương Phúc cũng đồng ý với giám định của Viện khoa học - kỹ thuật hình sự, tuy nhiên ông cũng khẳng định: Ông Ngô Xương Phúc không đánh tráo tờ vé số, do đó chưa đủ cơ sở buộc ông Phúc phải bồi thường cho bà Tuyết.
