Lập biên bản khống kiểm tra cốt thép cọc nhồi!

Theo một số nhà chuyên môn, việc giám định cần được thực hiện càng sớm càng tốt. Giám định để xác định số cọc móng bêtông không đạt tiêu chuẩn do bị rút bớt số lồng thép hoặc tráo thép đường kính 22mm xuống còn 18mm, từ đó cá thể hóa hành vi và xác định trách nhiệm của những người liên quan trong vụ án. Qua kết quả giám định, cơ quan chuyên môn sẽ có đủ dữ liệu để đánh giá chính xác về chất lượng, độ an toàn của công trình và tính đến các phương án xử lý một "việc đã rồi".

Ai đứng ra giám định để bảo đảm tính khách quan là vấn đề mà dư luận đang quan tâm. Tổng công ty Vinaconex (nơi có Công ty cổ phần Xây dựng số 1 với đội thợ đã "rút ruột" công trình trên) là một trong những doanh nghiệp lớn nhất của Bộ Xây dựng, trong khi Cục Giám định chất lượng các công trình xây dựng (GĐCLCCTXD) - nơi dự kiến sẽ giám định công trình nhà A2 - cũng là đơn vị thuộc bộ này. Hơn nữa, việc giám định, làm rõ độ an toàn ở công trình nhà cao tầng này có đủ trấn an người dân về sự an toàn, chất lượng của hàng loạt chung cư cao tầng khác mà Tổng công ty Vinaconex và Công ty cổ phần Xây dựng số 1 của Tổng công ty này thực hiện hay không cũng đang là một "tâm điểm" thu hút sự chú ý của dư luận.

Tối 6-3, Cục trưởng Cục GĐCLCCTXD (Bộ Xây dựng) Trần Chủng khẳng định Bộ Xây dựng và Cục Quản lý chất lượng các công trình xây dựng sẽ tính toán sao cho việc giám định được tiến hành khách quan nhất.

Ông Chủng còn cho biết Cục GĐCLCCTXD sẽ đề xuất với Bộ Xây dựng cho giám định chất lượng không chỉ các công trình nhà cao tầng phục vụ tái định cư mà còn với đại bộ phận các công trình chung cư cao tầng khác do Vinaconex và các đơn vị khác xây dựng. Những đơn vị nào bị phát hiện sai phạm, theo ông Chủng, sẽ phải tự bỏ tiền ra khắc phục để bảo đảm chất lượng công trình.

Trong các ngày 4 và 5-3, cơ quan điều tra đã triệu tập tám cá nhân liên quan tới vụ án là người của đơn vị thi công, đơn vị tư vấn giám sát Ban quản lý dự án Thanh Xuân; cũng như đã có các cuộc làm việc cụ thể với chủ đầu tư dự án Khu nhà di dân giải phóng mặt bằng Kim Giang (quận Thanh Xuân) và Công ty cổ phần Xây dựng số 1 (Vinaconex). Từ tường trình của những đối tượng trên, cơ quan điều tra phát hiện có dấu hiệu khuất tất trong việc chỉ định tư vấn giám sát dự án.

Theo tường trình của bà Trần Thị Thảo (sinh 1958), cán bộ kỹ thuật Phòng kết cấu thi công, Viện Kỹ thuật xây dựng (thuộc Sở Xây dựng Hà Nội), bà có quen biết với hai cán bộ ở Ban Quán lý dự án quận Thanh Xuân nên biết trong dự án Khu tái định cư Kim Giang có hạng mục giám sát thi công cọc nhồi bê-tông là chỉ định thầu. Bà Thảo không có đủ tư cách pháp nhân nên "nhờ" ông Nguyễn Dư Tiến, giám đốc Công ty Tư vấn - thiết kế xây dựng Hà Nội, dùng pháp nhân công ty này ký hợp đồng tư vấn giám sát với Ban quản lý dự án. Sau đó, ông Tiến ký hợp đồng thuê nhóm của bà Thảo thực hiện, đồng thời ra quyết định lập tổ tư vấn giám sát do kỹ sư Trần Thị Thảo làm giám sát trưởng cùng hai kỹ sư xây dựng (trong đó có Nguyễn Mạnh Thắng, em chồng của bà Thảo, hiện đã bị bắt) và hai kiến trúc sư.

Cả năm người này được Công ty Tư vấn và thiết kế xây dựng Hà Nội hợp thức hóa thành người của công ty bằng cách ký năm hợp đồng lao động có thời hạn! Trên thực tế chỉ có Thắng và một kỹ sư xây dựng khác tên Tuấn thường xuyên có mặt tại công trường, còn hai kiến trúc sư và bà Thảo không có mặt. Trong quá trình điều tra, cơ quan công an còn thu giữ được một số biên bản kiểm tra phần cốt thép cọc nhồi đã được các đối tượng điền... khống các chỉ số kỹ thuật như chiều dài lồng thép, đường kính, số lượng các loại cốt thép chủ, thép đai, thép giá... Những biên bản này lẽ ra chỉ được xác lập sau khi cán bộ kỹ thuật và đơn vị tư vấn giám sát đã hoàn tất công việc kiểm tra thực tế công trình. Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ thu thập được, cơ quan điều tra cho biết đang đề xuất tạm giữ thêm bốn đối tượng khác trong vụ án, đồng thời đề nghị khởi tố bị can về hành vi tham ô tài sản đối với ba trường hợp bị tạm giữ trước đó là Hoàng Thành Uyên, Nguyễn Thanh Bình và Nguyễn Mạnh Thắng.