Tiếp tục chương trình làm việc Kỳ họp thứ 3, ngày 26/5, Quốc hội nghe Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Cảnh sát cơ động, đồng thời tiến hành thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án Luật.
Cần làm rõ trường hợp nào là “cấp bách”
Khoản 1 Điều 16 của dự thảo Luật Cảnh sát cơ động quy định Cảnh sát cơ động được huy động người, phương tiện, thiết bị dân sự và người đang sử dụng, điều khiển phương tiện, thiết bị để phục vụ cho việc thực hiện nhiệm vụ trong một số trường hợp cấp bách.
Phát biểu thảo luận, một số ý kiến đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo làm rõ trường hợp nào được coi là trường hợp “cấp bách” mà Cảnh sát cơ động có thể áp dụng thẩm quyền trên.
Theo đại biểu Nguyễn Hữu Chính (Hà Nội), đây là nội dung quan trọng, liên quan trực tiếp đến quyền con người, quyền công dân và quyền tài sản, cho nên cần có quy định chặt chẽ nội dung này, hoặc sau khi luật được ban hành phải có văn bản hướng dẫn dưới luật, quy định cụ thể về trường hợp “cấp bách” để tránh sự lạm quyền của người thi hành công vụ, cũng như tránh làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức.
Quan điểm trên cũng nhận được sự đồng tình của các đại biểu Hoàng Đức Chính (Hòa Bình), Dương Khắc Mai (Đắk Nông), và Trịnh Minh Bình (Vĩnh Long).
Liên quan đến quy định Cảnh sát cơ động được huy động người và thiết bị dân sự trong khi thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát bảo đảm an ninh trật tự tại điểm d, khoản 3, Điều 9, đại biểu Bế Minh Đức (Cao Bằng) cho rằng điều này chưa hợp lý, bởi hoạt động tuần tra, kiểm soát vốn là hoạt động mang tính thường xuyên, không phải là trường hợp cấp bách.
Giới hạn người có thẩm quyền huy động
Về thẩm quyền huy động người, phương tiện, thiết bị dân sự, dự thảo Luật quy định khi thực hiện nhiệm vụ độc lập, cán bộ, chiến sĩ Cảnh sát cơ động được huy động người, phương tiện, thiết bị của cơ quan, tổ chức, cá nhân. Theo đại biểu Bế Minh Đức, quy định thẩm quyền như vậy là quá rộng, vì có những người phục vụ lâu dài, có những người không phục vụ lâu dài trong lực lượng.
Nhấn mạnh, trường hợp lạm dụng quyền huy động vì mục đích cá nhân thì việc xử lý hệ lụy sẽ rất phức tạp, đại biểu đề nghị cần cân nhắc thêm và nên quy định chỉ những trường hợp đặc biệt, thật sự cần thiết mới là phạm vi để cảnh sát cơ động có thể huy động người, phương tiện, thiết bị dân sự. Đồng thời, giới hạn người có thẩm quyền huy động khi thực hiện nhiệm vụ độc lập phải là những người phục vụ lâu dài trong lực lượng hoặc giữ cấp bậc, chức vụ nhất định.
Nhất trí với ý kiến trên, đại biểu Lê Ngọc Hải (Đắk Lắk) cho rằng, tại điểm a khoản 2 Điều 16 thẩm quyền huy động người và thiết bị dân sự nên bỏ cụm từ “chiến sĩ” để hạn chế hiện tượng lạm dụng quyền khi thực hiện nhiệm vụ.
Quy định cụ thể chính sách đền bù đối với người, thiết bị, phương tiện bị thiệt hại
Theo quy định tại khoản 3 Điều 16 của dự thảo Luật, cán bộ, chiến sĩ Cảnh sát cơ động huy động người, phương tiện, thiết bị có trách nhiệm hoàn trả phương tiện thiết bị ngay sau khi trường hợp cấp bách dứt khoát chấm dứt. Trong trường hợp người, phương tiện, thiết bị được huy động làm nhiệm vụ mà bị thiệt hại thì được hưởng chế độ chính sách đền bù theo quy định tại khoản 4 Điều 32 của Luật này.
Tuy nhiên, đại biểu Tô Văn Tám (Kon Tum) cho biết, khoản 4 Điều 32 cũng chỉ quy định chung chung là “được đền bù” chứ không quy định rõ đền bù như thế nào. Đại biểu đề nghị quy định rõ theo hướng là đền bù theo quy định của Luật Trưng mua, trưng dụng tài sản, để có thể áp dụng ngay khi xảy ra sự việc.
Đồng tình với ý kiến của đại biểu Tô Văn Tám, đại biểu Hoàng Quốc Khánh (Lai Châu) nhấn mạnh Ban Soạn thảo cần nghiên cứu và hướng dẫn cụ thể hơn nội dung này, bởi nếu không cẩn thận, không có quy định chặt chẽ sẽ rất dễ gây ra vấn đề đơn thư, và từ đó khiến việc huy động tài sản của người dân trong các trường hợp cấp bách trở nên khó khăn hơn rất nhiều.
