Cần bảo đảm quyền lợi của người dân khi thực hiện Dự án Khu đô thị Nam Ga Hạ Long

Thời gian qua, nhiều bạn đọc ở phường Hùng Thắng (thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) phản ánh việc chính quyền địa phương thu hồi đất để thực hiện dự án nhưng các quyết định thu hồi, đền bù, hỗ trợ khi giải phóng mặt bằng chưa thỏa đáng. Trong khi đó, doanh nghiệp được giao đất để thực hiện dự án nhưng 20 năm nay vẫn chưa triển khai, làm ảnh hưởng đến mỹ quan đô thị cũng như quyền lợi của nhiều hộ dân có đất bị thu hồi…
Người dân phản ánh về khu đất bị thu hồi nhưng nhiều năm vẫn bỏ hoang.
Người dân phản ánh về khu đất bị thu hồi nhưng nhiều năm vẫn bỏ hoang.

Người dân chưa đồng thuận

Làm việc với phóng viên Báo Nhân Dân, ông Vũ Xuân Toản và bà Bùi Thị Lan, đại diện cho các hộ dân có đất bị thu hồi để thực hiện Dự án Đầu tư xây dựng và kinh doanh hạ tầng Khu đô thị Nam Ga Hạ Long (Dự án) cho biết: Từ năm 1992, thực hiện chủ trương định cư cho các hộ dân vạn chài và các hộ chưa có đất ở chung quanh vùng đệm vịnh Hạ Long, UBND thị xã Hòn Gai (nay là TP Hạ Long) đã quy hoạch khu dân cư tự xây cạnh Ga Hạ Long và giao cho UBND phường Giếng Đáy (nay là phường Hùng Thắng) ký hợp đồng đổ đất, san lấp mặt bằng. Nhiều hộ dân đã nộp tiền (3 triệu đồng/lô đất) cho UBND phường Giếng Đáy và nhận đất (khu đất hiện thuộc Tổ 16, Khu 4b, phường Hùng Thắng).

Tuy nhiên, kể từ khi nhận đất đến năm 2003, chính quyền địa phương không xây dựng cơ sở hạ tầng khiến cho các hộ dân không thể xây dựng được nhà ở. Từ năm 2006, sau khi hoàn thiện hạ tầng, một số hộ đã chuyển về định cư, đồng thời thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ về thuế đối với Nhà nước.

Thế nhưng người dân không được biết, năm 2003, UBND tỉnh Quảng Ninh có Quyết định số 1688/QĐ-UBND ngày 30/5/2003 “Phê duyệt Dự án Đầu tư xây dựng và kinh doanh hạ tầng Khu đô thị Nam Ga Hạ Long” cho chủ đầu tư là Tổng công ty Xây dựng và Phát triển hạ tầng (Bộ Xây dựng). Đến ngày 26/8/2003, UBND tỉnh Quảng Ninh tiếp tục ban hành Quyết định số 2898/QĐ-UBND “giao đất cho Tổng công ty Xây dựng và Phát triển hạ tầng, Bộ Xây dựng”.

Kể từ đó, Dự án nằm “bất động” cho đến tận ngày 19/4/2016 (tức là gần 13 năm sau khi có quyết định chủ trương đầu tư), UBND tỉnh Quảng Ninh tiếp tục ban hành Quyết định số 1002/QĐ-UBND phê duyệt điều chỉnh cục bộ Dự án. Ngày 15/7/2016, UBND tỉnh Quảng Ninh ban hành Quyết định số 2207/QĐ-UBND điều chỉnh ranh giới, diện tích, cơ cấu sử dụng đất và giao đất cho Công ty TNHH MTV LICOGI 2 - Công ty cổ phần để thực hiện Dự án. Thế nhưng, do những vướng mắc trong công tác bồi thường, đền bù, hỗ trợ đối với các hộ dân có đất bị thu hồi, quá thời hạn hoàn thành giải phóng mặt bằng (ngày 30/7/2017), chủ đầu tư lại được UBND tỉnh Quảng Ninh gia hạn thêm 1 năm (đến hết ngày 30/7/2018).

Lý do các hộ dân không đồng thuận với các quyết định thu hồi đất để thực hiện Dự án vì cho rằng, cơ quan chức năng chưa đo đạc, xác định diện tích đất tại thực địa; chưa xác định loại đất, chưa lấy ý kiến nhân dân nhưng đã tự ý lập và ban hành phương án bồi thường, hỗ trợ; không có phương án tái định cư cũng như bồi thường, hỗ trợ đối với diện tích đất ở đô thị; chủ đầu tư thực hiện dự án không phải dự án thuộc diện Nhà nước thu hồi đất nhưng không thỏa thuận với người dân mức giá đền bù, hỗ trợ… Các hộ dân cũng đề nghị làm rõ trách nhiệm của cơ quan quản lý nhà nước khi không hoàn thiện hạ tầng khiến người dân không thể xây dựng nhà ở; không thể định cư tại đây dẫn đến việc các hộ không đủ điều kiện để được hưởng chính sách tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất.

Còn nhiều vướng mắc cần làm rõ

Tại buổi làm việc với cơ quan chức năng và chính quyền địa phương, theo ông Tạ Quốc Hưng, cán bộ thanh tra thành phố Hạ Long, thời điểm năm 1992, khu vực được quy hoạch cho nhân dân định cư chỉ là đầm nước, chưa có mặt bằng. Các hộ dân đã nộp tiền để san lấp nhưng chưa được giao đất do chưa đủ hạ tầng.

Sau này, thành phố mới có quyết định giao đất nhưng diện tích có thay đổi giảm xuống so với ban đầu. Ban Giải phóng mặt bằng căn cứ theo quyết định giao đất để tính toán phương án bồi thường, hỗ trợ dẫn đến các hộ khiếu nại yêu cầu phải tính đúng diện tích ban đầu. Ông Hưng cũng cho biết lý do các hộ dân không được tính toán phương án tái định cư là tại thời điểm đo đạc thực địa, không có hộ nào sinh sống ở đó. Đối với nội dung này, ông Trần Mạnh Hùng, Bí thư Đảng ủy kiêm Chủ tịch UBND phường Hùng Thắng xác nhận: Cả 21 hộ dân ở Tổ 16 đều có hộ khẩu ở nơi khác, không có hộ nào ăn ở lâu dài tại đó nên không đủ điều kiện để hưởng tái định cư.

Trưởng ban Tiếp công dân tỉnh Quảng Ninh Vũ Văn Chiến cũng khẳng định: Đối với các kiến nghị của 21 hộ dân Tổ 16, UBND thành phố đã nhiều lần tổ chức đối thoại, giải thích và trả lời bằng nhiều văn bản khẳng định quy trình giải phóng mặt bằng thành phố làm đúng quy định. Tuy nhiên, các hộ không đồng ý vì cho rằng diện tích được bồi thường ít hơn diện tích được giao và không được giao đất tái định cư.

Cũng phải nói thêm rằng, diện tích đất được giao cho các hộ ít hơn diện tích các hộ mua từ năm 1992 là do khi xây dựng hạ tầng, thành phố Hạ Long đã tính toán mở rộng đường nội bộ và xây dựng một số công trình công cộng. Vì vậy, Chủ tịch UBND thành phố đã ban hành nhiều quyết định giải quyết khiếu nại đối với 21 hộ dân, đều khẳng định các hộ khiếu nại sai.

Trao đổi với chúng tôi, ông Điệp Văn Chiến, Chánh Thanh tra tỉnh Quảng Ninh cho rằng: Dự án Đầu tư xây dựng và kinh doanh hạ tầng Khu đô thị Nam Ga Hạ Long có thời gian triển khai kéo dài do vướng mắc trong giải phóng mặt bằng. Diện tích đất thu hồi của các hộ dân Tổ 16 có nguồn gốc khá phức tạp, diện tích thành phố Hạ Long giao cho các hộ không đồng nhất.

Các hộ dân đã khiếu nại đến Ban Thường vụ Tỉnh ủy, UBND tỉnh do không đồng thuận với các quyết định giải quyết khiếu nại của UBND thành phố Hạ Long. Trước mắt, có thể thấy diện tích đã giao cho các hộ dân là đất ở nằm trong quy hoạch, người dân đã nộp tiền, nhận đất và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thuế hằng năm. Khi thu hồi thì chính quyền nơi ra quyết định thu hồi phải có trách nhiệm bảo đảm quyền lợi chính đáng cho người dân. Hiện, Thanh tra tỉnh đang tích cực kiểm tra, rà soát các nội dung người dân phản ánh cũng như quy trình giải phóng mặt bằng của thành phố Hạ Long trước khi tham mưu cho Chủ tịch UBND tỉnh ban hành quyết định giải quyết cuối cùng.

Những vướng mắc trong quá trình giải phóng mặt bằng thực hiện Dự án Đầu tư xây dựng và kinh doanh hạ tầng Khu đô thị Nam Ga Hạ Long phần nào cho thấy, quyền lợi của người dân tại Tổ 16, Khu 4b, phường Hùng Thắng chưa được bảo đảm. Có thể thấy sự thiếu trách nhiệm của các cơ quan chức năng thành phố Hạ Long khi không hoàn thiện cơ sở hạ tầng như quy hoạch để người dân có thể xây dựng nhà ở trên đất đã giao; ban hành các quyết định thu hồi, bồi thường, hỗ trợ… khi thu hồi đất không căn cứ thực tế và đối thoại với người sử dụng đất để thống nhất phương án; bên cạnh đó, cũng cần xem xét trách nhiệm của các cơ quan chức năng khi để dự án “treo” hàng chục năm… làm ảnh hưởng đến mỹ quan đô thị cũng như lợi ích của người dân ■

Có thể bạn quan tâm

Biển cảnh báo nhắc nhở các tài xế giữ khoảng cách an toàn trên cao tốc Pháp Vân-Nghi Sơn.

Giữ khoảng cách an toàn trên cao tốc: Nghiêm minh, không máy móc

Từ ngày 27/8, lực lượng Cảnh sát giao thông tăng cường xử lý vi phạm khoảng cách an toàn trên tuyến Pháp Vân-Nghi Sơn. Việc xử lý nghiêm là cần thiết để phòng ngừa tai nạn, song cần xác định tiêu chí vi phạm, xử lý phù hợp các tình huống phát sinh, hoàn thiện hệ thống cảnh báo để quy định đi vào thực tiễn, tạo đồng thuận.

Trung tướng Lê Văn Hướng, Phó Tổng Tham mưu trưởng Quân đội nhân dân Việt Nam tặng quà gia đình chính sách tại Thái Nguyên. (Ảnh minh họa: DUY ĐỨC)

Bổ sung chính sách với người đã hưởng chế độ một lần sẽ tạo bất cập

Trả lời kiến nghị của cử tri tỉnh An Giang về việc xem xét ban hành chính sách hỗ trợ các đối tượng được hưởng chính sách một lần theo Quyết định số 290/2005/QĐ-TTg, Quyết định số 62/2011/QĐ-TTg, Quyết định số 49/2015/QĐ-TTg, Bộ Quốc phòng cho biết, việc này sẽ tạo bất cập và không bảo đảm công bằng giữa các đối tượng.

Nhiều khách hàng chia sẻ sẵn sàng bỏ qua trải nghiệm các hàng quán vì trông thấy quán sử dụng các thiết kế do AI tạo ra.

Cảnh giác với ảnh món ăn AI: Đẹp mắt nhưng có thể khác xa thực tế

Những bát phở đầy ắp topping, miếng thịt nướng vàng óng hay ly đồ uống bắt mắt ngày càng xuất hiện nhiều trên các ứng dụng giao đồ ăn và mạng xã hội. Tuy nhiên, không ít hình ảnh được tạo hoặc chỉnh sửa bằng AI, khiến món ăn hấp dẫn hơn thực tế, dễ khiến khách hàng hụt hẫng khi nhận hàng.

Tại Hà Nội, từ năm học 2026-2027, việc tổ chức bữa ăn bán trú được thực hiện theo quy trình mới, tăng công khai, phân định trách nhiệm và ứng dụng hệ thống cơ sở dữ liệu về dinh dưỡng và an toàn thực phẩm học đường (HanoiCheck) trong quản lý. (Ảnh: Báo Nhân Dân)

Bữa ăn học đường: Phụ huynh cần được biết gì để cùng giám sát?

An toàn thực phẩm và chất lượng bữa ăn học đường không dừng lại ở việc chọn đơn vị cung cấp đủ điều kiện mà điều phụ huynh quan tâm nhất là, sau khi ký kết hợp đồng, các đơn vị cam kết về năng lực, nguồn thực phẩm, định lượng và chất lượng suất ăn được hậu kiểm ra sao? 

Theo thông tin từ ePass, chính sách mới là chính sách phí áp dụng cho hoạt động xử lý giao dịch ETC kể từ thời điểm có hiệu lực, độc lập với các dịch vụ, tiện ích bổ sung khác. (Ảnh: Báo Nhân Dân)

ePass làm rõ phí xử lý giao dịch ETC

Trước những băn khoăn của người sử dụng về phí xử lý giao dịch ETC, ePass cho biết, khoản phí chỉ áp dụng với tài khoản có phát sinh giao dịch xe qua trạm trong tháng trước đó và được tính theo tài khoản, không tính theo số lượng phương tiện đăng ký.

Ảnh minh họa, có sử dụng AI.

Cảnh báo hệ lụy từ việc bị mạo danh đứng tên doanh nghiệp

Chỉ vì thông tin căn cước cá nhân bị kẻ xấu lợi dụng, có người bỗng trở thành người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp “ma” mà mình chưa từng thành lập. Đến khi phát hiện, doanh nghiệp đã phát sinh nợ thuế, cá nhân đứng trước nguy cơ bị tạm hoãn xuất cảnh.

Khi mua hàng online chưa chắc đã rẻ hơn ngoài chợ

Khi mua hàng online chưa chắc đã rẻ hơn ngoài chợ

Sự phát triển của thương mại điện tử từng khiến nhiều người tin rằng mua hàng trực tuyến luôn rẻ hơn. Tuy nhiên, thời gian gần đây, không ít mặt hàng trên sàn lại có giá cao hơn chợ truyền thống hoặc cửa hàng bán lẻ, dù vẫn được gắn mác "ưu đãi", "giảm giá". Thực tế này đang dần thay đổi thói quen mua sắm của người tiêu dùng.

Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Văn bản trả lời số 115/TB-CAX (PCTP) ngày 19/5/2026 của Công an xã Tu Vũ, tỉnh Phú Thọ, nội dung chính như sau: Công an xã Tu Vũ nhận được công văn của Báo Nhân Dân có nội dung chuyển đơn tố giác của bà Nguyễn Thị Sáu, trú tại Khu 8 (Hoàng Xá), xã Tu Vũ, tỉnh Phú Thọ.

Từ ngày 1/7/2026, Nghị định số 174/2026/NĐ-CP của Chính phủ chính thức có hiệu lực. (Ảnh có sử dụng AI)

Chia sẻ bài báo thế nào để không vi phạm?

Từ ngày 1/7/2026, Nghị định số 174/2026/NĐ-CP của Chính phủ chính thức có hiệu lực, trong đó điểm d khoản 1 Điều 95 quy định phạt tiền từ 20 đến 30 triệu đồng đối với hành vi lợi dụng mạng xã hội để cung cấp, chia sẻ các tác phẩm báo chí, văn học, nghệ thuật, xuất bản phẩm.

Hộp thư bạn đọc, cộng tác viên

Hộp thư bạn đọc, cộng tác viên

Thời gian qua, Báo Nhân Dân nhận được đơn, thư của các bạn đọc: Nguyễn Ngọc Anh, Ngô Ngọc Lâm, Hoàng Thị Thảo, Phạm Công Hoàn, Nguyễn Cẩm Sinh, Nguyễn Thị Đào, Lê Văn Bát, Nguyễn Đức Hạnh, Hoàng Thị Hoa, Nguyễn Hoa Anh, Trần Thị Long, Hoàng Thị Ngọ, Chu Thị Du (Hà Nội)...

Một số loại ô-tô được miễn quy định bắt buộc lắp ghế trẻ em kể từ ngày 1/7 theo quy định của pháp luật.

Từ ngày 1/7 những loại xe ô-tô nào không phải lắp ghế trẻ em?

Tòa soạn nhận được câu hỏi của bạn đọc về vấn đề từ ngày 1/7/2026, quy định bắt buộc sử dụng thiết bị an toàn dành cho trẻ em trên ô-tô chính thức có hiệu lực. Tuy nhiên, không phải tất cả các loại xe đều phải lắp ghế trẻ em. Vậy những loại xe ô-tô nào không phải lắp ghế trẻ em?