Đơn giản thủ tục, đẩy mạnh chuyển đổi số trong giải quyết bồi thường Nhà nước

Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung nhằm đơn giản hóa thủ tục hành chính và chuyển đổi số trong việc giải quyết yêu cầu bồi thường của Nhà nước; đồng thời bổ sung quy định miễn trách nhiệm hoàn trả trong một số trường hợp.

Quốc hội làm việc tại hội trường nghe Tờ trình và Báo cáo thẩm tra về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. (Ảnh: THỦY NGUYÊN)
Quốc hội làm việc tại hội trường nghe Tờ trình và Báo cáo thẩm tra về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. (Ảnh: THỦY NGUYÊN)

Sáng 3/8, tiếp tục chương trình Kỳ họp không thường lệ thứ nhất, Quốc hội khóa XVI, Quốc hội làm việc tại hội trường nghe Tờ trình và Báo cáo thẩm tra về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

Trình Quốc hội 2 phương án về cách thức quy định phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước

Thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ, trình bày tóm tắt Tờ trình về dự án Luật, Bộ trưởng Tư pháp Hoàng Thanh Tùng cho biết: Dự thảo Luật gồm 2 Điều: Điều 1 sửa đổi, bổ sung 35 điều, bãi bỏ 2 điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước hiện hành; Điều 2 là điều khoản thi hành. Trong đó, sửa đổi, bổ sung 6 nhóm nội dung lớn.

Theo đó, về nguyên tắc, phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, nhằm bảo đảm tính khả thi, khắc phục mâu thuẫn, chồng chéo, thiếu thống nhất của hệ thống pháp luật và phù hợp với thực tiễn lập pháp của Quốc hội thời gian qua, dự thảo Luật bổ sung quy định “Trường hợp luật khác quy định về phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì việc xác định phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước áp dụng theo luật đó”.

ndo-br-chi-6323-sao-chep-3357.jpg
Thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Tư pháp Hoàng Thanh Tùng trình bày tóm tắt Tờ trình về dự án Luật. (Ảnh: THỦY NGUYÊN)

Tuy nhiên, quá trình xây dựng dự thảo Luật, còn có ý kiến khác nhau về cách thức quy định phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước nên Chính phủ trình Quốc hội 2 phương án để tiếp tục thảo luận, cho ý kiến, cụ thể như sau:

Phương án 1: Là phương án Chính phủ lựa chọn và đã được thể hiện trong dự thảo Luật theo hướng bổ sung quy định “Trường hợp luật khác quy định về phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì việc xác định phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước áp dụng theo luật đó”.

Phương án 2: Giữ như quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước hiện hành, chỉ quy định “Việc bồi thường của Nhà nước được thực hiện theo quy định của Luật này”.

Về cơ quan giải quyết bồi thường trong hoạt động tố tụng hình sự, dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung theo hướng người bị thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự có quyền yêu cầu cơ quan quản lý người thi hành công vụ giải quyết yêu cầu bồi thường hoặc khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bồi thường theo thủ tục tố tụng dân sự hoặc kết hợp giải quyết yêu cầu bồi thường trong quá trình tố tụng hình sự, tố tụng hành chính tại Tòa án nhằm bảo đảm tương đồng, thống nhất với việc giải quyết bồi thường trong lĩnh vực khác.

Đáng chú ý, về thủ tục giải quyết yêu cầu bồi thường, bên cạnh việc sửa đổi, bổ sung nhằm đơn giản hóa thủ tục hành chính và chuyển đổi số trong việc giải quyết yêu cầu bồi thường, dự thảo Luật bổ sung quy định việc ban hành quyết định giải quyết bồi thường trong trường hợp thương lượng không thành; đồng thời, tăng thời hiệu khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết bồi thường.

Về kinh phí bồi thường, dự thảo Luật quy định theo hướng cơ quan giải quyết bồi thường ở cấp nào thì ngân sách cấp đó cấp kinh phí; quy định về kinh phí cho công tác quản lý nhà nước về công tác bồi thường nhà nước.

Dự thảo Luật cũng bổ sung quy định miễn trách nhiệm hoàn trả trong một số trường hợp cụ thể như: lập công lớn, mắc bệnh hiểm nghèo; lâm vào hoàn cảnh kinh tế đặc biệt khó khăn kéo dài do thiên tai, hỏa hoạn, tai nạn.

Bảo đảm minh bạch, khả thi, tránh tình trạng mở rộng phạm vi không có căn cứ

Trình bày báo cáo thẩm tra dự thảo Luật, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội Phan Chí Hiếu cho biết, đa số ý kiến trong Ủy ban tán thành với Phương án 2 được nêu trong Tờ trình của Chính phủ (giữ nguyên quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước hiện hành) do: Nguyên tắc này đã được quy định và thực hiện nhất quán từ khi ban hành Luật đến nay, là căn cứ quan trọng để xác định phạm vi trách nhiệm bồi thường nhà nước, cần quy định tập trung trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước để bảo đảm minh bạch, khả thi, tránh tình trạng mở rộng không có căn cứ phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước trong các luật khác.

ndo-br-chi-6346-sao-chep-7141.jpg
Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội Phan Chí Hiếu trình bày Báo cáo thẩm tra dự án Luật. (Ảnh: THỦY NGUYÊN)

Bên cạnh đó, một số ý kiến trong Ủy ban và một số cơ quan của Quốc hội tán thành với Phương án 1 của Chính phủ trình (như quy định của dự thảo Luật) để bảo đảm tính ổn định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, khắc phục tình trạng phải sửa đổi Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước khi luật chuyên ngành quy định các trường hợp mới về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, nhất là trong bối cảnh thực tiễn hiện nay có nhiều biến động, quy định như Phương án 1 sẽ linh hoạt hơn trong xác định phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, bảo đảm tính kịp thời, phúc đáp yêu cầu thực tiễn.

Về phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước trong hoạt động quản lý thuế, nhiều ý kiến trong Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội đề nghị giữ quy định như Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước hiện hành và cho rằng tại Tờ trình của Chính phủ đề nghị sửa đổi khoản 9 Điều 17 của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước để bảo đảm thống nhất, đồng bộ với quy định tại Điều 37, Điều 38 của Luật Quản lý thuế là chưa thực sự thuyết phục, bởi các lý do sau: Quy định của Luật Quản lý thuế chỉ dẫn chiếu đến pháp luật về Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước và Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước hiện hành quy định 4 nhóm hành vi trái pháp luật trong lĩnh vực quản lý thuế làm phát sinh trách nhiệm bồi thường của Nhà nước là phù hợp, bảo đảm thống nhất với Luật Quản lý thuế. Việc dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước không quy định cụ thể các trường hợp phát sinh trách nhiệm bồi thường của Nhà nước mà dẫn chiếu trở lại Luật Quản lý thuế làm mở rộng phạm vi bồi thường từ 4 nhóm hành vi lên hơn 10 nhóm hành vi dẫn tới việc thay đổi chính sách lớn, tác động đối với ngân sách nhà nước, nguồn nhân lực và hiệu quả quản lý thuế mới cần được đánh giá tác động kỹ lưỡng mới có cơ sở bổ sung vào dự thảo Luật.

Trong quá trình tham gia góp ý vào dự thảo Luật, Bộ Tài chính nhiều lần có ý kiến đề nghị giữ quy định này như Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước hiện hành; nội dung sửa đổi, bổ sung này chỉ dẫn chiếu chung đến Luật Quản lý thuế, chưa quy định rõ hành vi cụ thể, có thể dẫn đến cách hiểu, cách vận dụng không rõ và không thống nhất trong thực tế.

Một số ý kiến trong Ủy ban tán thành với quy định của dự thảo Luật vì Luật Quản lý thuế đã mở rộng phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước theo hướng không giới hạn trong một nhóm hành vi cụ thể nào. Như vậy, dự thảo Luật lần này sửa đổi khoản 9 Điều 17 của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước hiện hành theo hướng dẫn chiếu đến Luật Quản lý thuế nhằm bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ với Luật Quản lý thuế.

Có thể bạn quan tâm

Các bị cáo tại phiên tòa. (Ảnh: MH)

Xét xử vụ tham ô hơn 6 tỷ đồng từ việc bán dầu trên biển

Ngày 18/9, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án thuyền trưởng, thuyền viên 2 tàu Leopard (thuộc Công ty trách nhiệm hữu hạn vận tải dầu khí Sao Việt) và tàu Hera (thuộc Công ty cổ phần thương mại dịch vụ hàng hải Hưng Phát) tham ô hơn 6 tỷ đồng nhờ bán dầu nhiên liệu cho người nước ngoài. 

Nhà xe Tân Lập Thành dừng, đỗ tại khu vực cấm ở điểm trung chuyển thuộc xã Tam Hiệp (tỉnh Đồng Tháp). (Ảnh: NGUYỄN SỰ)

Nhiều phương tiện xe khách thường xuyên đậu, đỗ nơi cấm

Từ vòng xoay Thân Cửu Nghĩa đến trạm thu phí cao tốc Trung Lương-Thành phố Hồ Chí Minh thuộc xã Tam Hiệp, tỉnh Đồng Tháp có đặt biển báo cấm dừng, đỗ. Tuy nhiên, một thời gian dài, rất nhiều xe vận chuyển hành khách liên tục dừng, đỗ dưới lòng đường, gây cản trở giao thông, bức xúc trong nhân dân.

Bị cáo Lê Văn Mót và Nguyễn Thị Hằng. (Ảnh: QUỐC TRINH)

An Giang: Nguyên Trưởng Công an thành phố Phú Quốc lãnh 18 năm tù

Sau một tuần nghị án, ngày 18/9, Tòa án nhân dân tỉnh An Giang tuyên bị cáo Lê Văn Mót (sinh năm 1966, nguyên Đại tá, Trưởng Công an thành phố Phú Quốc) 18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Nguyễn Thị Hằng (sinh năm 1979, ngụ xã Ý Yên, tỉnh Ninh Bình) 30 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Rửa tiền”.

Đánh giá sự hài lòng của người dân khi làm dịch vụ công trực tuyến. (Ảnh minh họa. Nguồn: Đỗ Nhẫn)

Chấm điểm cải cách thủ tục hành chính theo thời gian thực

Việc đánh giá, chấm điểm được thực hiện tự động trên cơ sở dữ liệu cập nhật theo thời gian thực, kết quả được công khai trên Cổng Pháp luật quốc gia và kết nối với hệ thống chỉ đạo, điều hành của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, được cập nhật hằng tuần và công khai định kỳ.

Thứ trưởng Tư pháp Nguyễn Thanh Ngọc phát biểu tại Hội thảo Góp ý dự thảo Nghị định quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Hòa giải ở cơ sở. (Ảnh: TL)

Đưa Luật Hòa giải ở cơ sở vào cuộc sống

Nhằm bảo đảm Luật Hòa giải ở cơ sở được triển khai kịp thời, thống nhất và hiệu quả, việc ban hành Nghị định quy định chi tiết và biện pháp thi hành Luật là nhiệm vụ hết sức quan trọng và cấp thiết, qua đó tạo cơ sở để các quy định mới về hòa giải ở cơ sở thực sự đi vào cuộc sống.

Thiếu tướng Vũ Văn Đấu, Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên cùng lãnh đạo Công an Luang Prabang ký kết biên bản ghi nhớ hợp tác phòng, chống tội phạm. (Ảnh: Công an Điện Biên)

Công an tỉnh Điện Biên phối hợp với công an Lào phá phá nhiều chuyên án ma túy lớn

105 vụ án, 141 đối tượng; hơn 25kg hêrôin, hơn 1 triệu viên ma túy tổng hợp và 1 tấn tiền chất bị thu giữ cùng nhiều tang vật liên quan là minh chứng rõ nét cho hiệu quả phối hợp đấu tranh phòng, chống tội phạm xuyên biên giới giữa Công an tỉnh Điện Biên và Công an tỉnh Luang Prabang (Lào) trong thời gian qua.