Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn miễn, giảm hình phạt trong xét xử về đất đai

Mới đây, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã thông qua Nghị quyết số 04/2026/NQ-HĐTP, hướng dẫn áp dụng một số cơ chế, chính sách đặc thù thuộc thẩm quyền của Tòa án khi giải quyết, xét xử vi phạm pháp luật về đất đai theo Nghị quyết số 29/2026/QH16 của Quốc hội.

Trụ sở Tòa án nhân dân tối cao. (Ảnh: Tòa án nhân dân tối cao)
Trụ sở Tòa án nhân dân tối cao. (Ảnh: Tòa án nhân dân tối cao)

Được xét miễn trách nhiệm hình sự nếu đủ điều kiện

Theo hướng dẫn, nếu vụ việc đã được áp dụng cơ chế, chính sách đặc thù nhưng người có hành vi vi phạm vẫn bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì Tòa án xem xét áp dụng Nghị quyết số 29/2026/QH16 và Nghị quyết số 04/2026/NQ-HĐTP để giải quyết, xét xử nếu có đủ căn cứ.

Tại phiên tòa, nếu xét thấy bị cáo có đủ căn cứ thuộc trường hợp được miễn trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 5 và Điều 7 của Nghị quyết số 29/2026/QH16, Hội đồng xét xử xem xét, quyết định.

Tòa án có thể căn cứ vào các văn bản, tài liệu của Chính phủ, bộ, ngành, cơ quan Trung ương, cấp tỉnh, cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án hoặc cơ quan có thẩm quyền khác để quyết định đình chỉ vụ án hoặc đình chỉ vụ án đối với bị can, bị cáo. Tuy nhiên, các tài liệu này phải làm rõ vụ án, vụ việc là vi phạm pháp luật về đất đai nhưng không tham nhũng và xảy ra trước ngày 1/8/2024.

Một nội dung quan trọng khác trong văn bản hướng dẫn là việc xác định hậu quả thiệt hại. Trường hợp hành vi vi phạm gây thất thoát, lãng phí tài sản nhà nước thì phải xác định cụ thể hậu quả thiệt hại.

Nếu có mâu thuẫn hoặc chưa rõ về hậu quả thiệt hại giữa các cơ quan có thẩm quyền với cơ quan tiến hành tố tụng, Tòa án căn cứ kết luận của cơ quan tiến hành tố tụng hoặc, nếu thấy cần thiết, yêu cầu định giá tài sản theo quy định pháp luật.

Ngoài ra, Tòa án còn xem xét các tài liệu xác định dự án, công trình được thực hiện vì mục đích phát triển kinh tế-xã hội, quốc phòng, an ninh và mang lại hiệu quả kinh tế-xã hội cho địa phương, đất nước; mức độ khắc phục hậu quả thiệt hại cũng như tình trạng khiếu nại, tố cáo liên quan.

Xét tạm đình chỉ phiên tòa nếu có thể khắc phục được hậu quả

Nghị quyết số 04/2026/NQ-HĐTP cũng hướng dẫn cụ thể việc tạm đình chỉ vụ án, tạm đình chỉ vụ án đối với bị can, bị cáo hoặc hoãn phiên tòa trong trường hợp người vi phạm chưa khắc phục được toàn bộ hậu quả.

Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử, nếu bị can, bị cáo có đủ căn cứ thuộc trường hợp quy định tại Điều 6 Nghị quyết số 29/2026/QH16, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa quyết định tạm đình chỉ vụ án hoặc tạm đình chỉ vụ án đối với bị can.

Tại phiên tòa, căn cứ khả năng khắc phục hậu quả và đề nghị của bị cáo, Hội đồng xét xử có thể hoãn phiên tòa không quá 30 ngày nếu có căn cứ xác định trong thời gian này bị cáo, tổ chức hoặc cá nhân liên quan có thể khắc phục được hậu quả thiệt hại.

Nếu xét thấy không có khả năng khắc phục hậu quả trong thời hạn 30 ngày nhưng vẫn có khả năng khắc phục về sau, Hội đồng xét xử có thể quyết định tạm đình chỉ vụ án hoặc tạm đình chỉ vụ án đối với bị cáo.

Tòa án căn cứ vào các tài liệu liên quan tình trạng và khả năng khắc phục hậu quả của dự án, công trình để xem xét ban hành các quyết định này.

Trường hợp chưa thể khắc phục do nguyên nhân khách quan, bị can, bị cáo, tổ chức hoặc cá nhân liên quan phải có bản giải trình, nêu rõ nguyên nhân và cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh.

Đồng thời, người có liên quan phải có bản cam kết khắc phục hậu quả, kèm tài liệu chứng minh khả năng thực hiện, phương án, lộ trình, biện pháp và thời hạn hoàn thành việc khắc phục.

Nếu trong thời hạn tạm đình chỉ, hậu quả thiệt hại được khắc phục toàn bộ, Tòa án ra quyết định đình chỉ vụ án hoặc đình chỉ vụ án đối với bị can, bị cáo. Nếu hết thời hạn tạm đình chỉ mà hậu quả chưa được khắc phục toàn bộ, Tòa án phục hồi vụ án để tiếp tục giải quyết, xét xử theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đối với trường hợp hoãn phiên tòa, nếu trong thời hạn hoãn đã khắc phục được toàn bộ hậu quả, Tòa án ra quyết định đình chỉ vụ án. Nếu hết thời hạn hoãn mà chưa khắc phục được toàn bộ nhưng có căn cứ xác định vẫn có khả năng khắc phục, Tòa án có thể tạm đình chỉ vụ án hoặc tạm đình chỉ vụ án đối với bị cáo.

Tỷ lệ giảm mức hình phạt tương ứng với mức độ khắc phục hậu quả

Nghị quyết cũng quy định cụ thể mức giảm hình phạt trong trường hợp bị cáo chưa khắc phục được toàn bộ hậu quả thiệt hại.

Theo đó, căn cứ hiệu quả kinh tế-xã hội đối với địa phương, đất nước và mức độ khắc phục hậu quả tại thời điểm xét xử, Tòa án xem xét giảm mức hình phạt tương ứng với tỷ lệ khắc phục hậu quả.

Cụ thể, người đã khắc phục đến một phần tư hậu quả thiệt hại có thể được giảm tối đa đến một phần tư mức hình phạt.

Trường hợp đã khắc phục từ trên một phần tư đến một phần hai hậu quả thiệt hại, mức giảm có thể tối đa đến một phần hai mức hình phạt.

Nếu đã khắc phục từ trên một phần hai đến ba phần tư hậu quả thiệt hại, mức giảm có thể tối đa đến hai phần ba mức hình phạt.

Trường hợp đã khắc phục từ trên ba phần tư nhưng chưa khắc phục toàn bộ hậu quả, mức giảm có thể tối đa đến bốn phần năm mức hình phạt.

Các mức trên là mức giảm tối đa được Nghị quyết hướng dẫn; việc quyết định mức giảm cụ thể vẫn phải căn cứ vào các điều kiện và tình tiết của từng vụ án.

Đối với người đã có bản án nhưng chưa có quyết định thi hành án hoặc đang chấp hành hình phạt tù, Nghị quyết cũng quy định cơ chế hoãn chấp hành hình phạt, tạm đình chỉ chấp hành án phạt tù, miễn chấp hành hình phạt hoặc giảm mức hình phạt đã tuyên nếu đáp ứng đủ điều kiện.

Người đang chấp hành hình phạt tù có đủ điều kiện áp dụng cơ chế đặc thù nhưng không có điều kiện khắc phục hậu quả có thể được xem xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù, nhưng mức giảm tối đa không quá một phần tư mức hình phạt đã tuyên.

Ngược lại, người có khả năng, điều kiện để khắc phục hậu quả nhưng không thực hiện thì không được xem xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù theo cơ chế đặc thù của Nghị quyết số 29/2026/QH16.

Nghị quyết số 04/2026/NQ-HĐTP còn quy định người đã chấp hành xong bản án và thuộc một số trường hợp có thể được Tòa án xem xét, quyết định giảm thời hạn để xóa án tích.

Mức giảm thời hạn để xóa án tích được xác định bằng một phần hai thời hạn tương ứng với thời hạn đương nhiên được xóa án tích theo quy định của Bộ luật Hình sự.

Người thuộc diện được xem xét phải gửi đơn đề nghị và tài liệu chứng minh đến Tòa án đã ra quyết định thi hành án.

Có thể bạn quan tâm

Các bị cáo tại phiên tòa. (Ảnh: MH)

Xét xử vụ tham ô hơn 6 tỷ đồng từ việc bán dầu trên biển

Ngày 18/9, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án thuyền trưởng, thuyền viên 2 tàu Leopard (thuộc Công ty trách nhiệm hữu hạn vận tải dầu khí Sao Việt) và tàu Hera (thuộc Công ty cổ phần thương mại dịch vụ hàng hải Hưng Phát) tham ô hơn 6 tỷ đồng nhờ bán dầu nhiên liệu cho người nước ngoài. 

Nhà xe Tân Lập Thành dừng, đỗ tại khu vực cấm ở điểm trung chuyển thuộc xã Tam Hiệp (tỉnh Đồng Tháp). (Ảnh: NGUYỄN SỰ)

Nhiều phương tiện xe khách thường xuyên đậu, đỗ nơi cấm

Từ vòng xoay Thân Cửu Nghĩa đến trạm thu phí cao tốc Trung Lương-Thành phố Hồ Chí Minh thuộc xã Tam Hiệp, tỉnh Đồng Tháp có đặt biển báo cấm dừng, đỗ. Tuy nhiên, một thời gian dài, rất nhiều xe vận chuyển hành khách liên tục dừng, đỗ dưới lòng đường, gây cản trở giao thông, bức xúc trong nhân dân.

Bị cáo Lê Văn Mót và Nguyễn Thị Hằng. (Ảnh: QUỐC TRINH)

An Giang: Nguyên Trưởng Công an thành phố Phú Quốc lãnh 18 năm tù

Sau một tuần nghị án, ngày 18/9, Tòa án nhân dân tỉnh An Giang tuyên bị cáo Lê Văn Mót (sinh năm 1966, nguyên Đại tá, Trưởng Công an thành phố Phú Quốc) 18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Nguyễn Thị Hằng (sinh năm 1979, ngụ xã Ý Yên, tỉnh Ninh Bình) 30 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Rửa tiền”.

Đánh giá sự hài lòng của người dân khi làm dịch vụ công trực tuyến. (Ảnh minh họa. Nguồn: Đỗ Nhẫn)

Chấm điểm cải cách thủ tục hành chính theo thời gian thực

Việc đánh giá, chấm điểm được thực hiện tự động trên cơ sở dữ liệu cập nhật theo thời gian thực, kết quả được công khai trên Cổng Pháp luật quốc gia và kết nối với hệ thống chỉ đạo, điều hành của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, được cập nhật hằng tuần và công khai định kỳ.

Thứ trưởng Tư pháp Nguyễn Thanh Ngọc phát biểu tại Hội thảo Góp ý dự thảo Nghị định quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Hòa giải ở cơ sở. (Ảnh: TL)

Đưa Luật Hòa giải ở cơ sở vào cuộc sống

Nhằm bảo đảm Luật Hòa giải ở cơ sở được triển khai kịp thời, thống nhất và hiệu quả, việc ban hành Nghị định quy định chi tiết và biện pháp thi hành Luật là nhiệm vụ hết sức quan trọng và cấp thiết, qua đó tạo cơ sở để các quy định mới về hòa giải ở cơ sở thực sự đi vào cuộc sống.

Thiếu tướng Vũ Văn Đấu, Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên cùng lãnh đạo Công an Luang Prabang ký kết biên bản ghi nhớ hợp tác phòng, chống tội phạm. (Ảnh: Công an Điện Biên)

Công an tỉnh Điện Biên phối hợp với công an Lào phá phá nhiều chuyên án ma túy lớn

105 vụ án, 141 đối tượng; hơn 25kg hêrôin, hơn 1 triệu viên ma túy tổng hợp và 1 tấn tiền chất bị thu giữ cùng nhiều tang vật liên quan là minh chứng rõ nét cho hiệu quả phối hợp đấu tranh phòng, chống tội phạm xuyên biên giới giữa Công an tỉnh Điện Biên và Công an tỉnh Luang Prabang (Lào) trong thời gian qua.

Quang cảnh phiên tòa. (Ảnh: MH)

Hành trình 12 năm đi tìm sự thật và cái kết đẹp từ bản án

Mới đây, Tòa án nhân dân Khu vực 1-Hà Nội vừa mở phiên họp giải quyết việc dân sự về yêu cầu công nhận hai tên gọi là cùng một người, đồng thời xác định quan hệ mẹ-con của hai liệt sĩ. Vụ án được mở theo tinh thần Nghị quyết số 205 của Quốc hội về việc thí điểm khởi kiện vì lợi ích công của Viện Kiểm sát nhân dân.