Vụ "đất vàng" Bà Triệu: Phạt tù luật sư tập sự giả mạo vị trí công tác

Bị cáo Hưng chủ động gọi điện thoại cho ông Lương Thế Hiển và giả mạo là "Tuấn, cán bộ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội" hẹn gặp ông Hiển để làm việc.
Quang cảnh phiên tòa ngày 10/4. (Ảnh: Kim Anh/TTXVN)
Quang cảnh phiên tòa ngày 10/4. (Ảnh: Kim Anh/TTXVN)

Ngày 31/8, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Lê Phùng Hưng (sinh năm 1976, luật sư tập sự, trú tại xã Nam Hồng, huyện Đông Anh, Hà Nội) 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội "Giả mạo vị trí công tác" theo quy định tại Điều 339, Bộ luật Hình sự.

Đây là vụ án liên quan đến vụ lừa đảo chiếm đoạt hơn 600m2 đất vàng ở phố Bà Triệu đã được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm trước đó.

Theo hồ sơ vụ án lừa đảo chiếm đoạt 600m2 đất vàng phố Bà Triệu, tháng 9/2017, ông Nguyễn Thanh Thủy nhờ bị cáo Lương Thế Hiển (cựu Phó Chánh Văn phòng Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội) làm thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu nhà nước với giá thấp, chuyển đổi mục đích sử dụng đất và gộp sổ đỏ nhà đất tại số 296, 298, 300 phố Bà Triệu.

Lương Thế Hiển đồng ý giúp với mức giá dịch vụ là 7 tỷ đồng. Nhưng sau khi làm xong thủ tục mua nhà, Hiển không trả lại nhà đất ông Thủy mà chiếm đoạt, đem bán cho anh Lê Hải An với giá hơn 320 tỷ đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án nói trên xảy ra hành vi giả mạo công tác của bị cáo Hưng trong vụ án này.

Cáo trạng nêu ngày 5/6/2019, ông Nguyễn Thanh Thủy gửi đơn đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Hà Nội tố giác việc này. Quá trình giải quyết vụ việc, ông Nguyễn Thanh Thủy đã giao nộp một Bản cam kết cho Cơ quan Điều tra.

Bản cam kết có nội dung ''ông Hiển đứng tên hộ tài sản là nhà, đất tại số 296-298-300 Bà Triệu và 2 căn liền kề số A1.14 và A1.15 Hoàng Hoa Thám" có chữ ký của ông Hiển. Tuy nhiên, bản cam kết ông Nguyễn Thanh Thủy giao nộp là giả mạo.

Cơ quan Điều tra đã làm rõ trong năm 2019, thông qua mối quan hệ xã hội, ông Nguyễn Thanh Thủy nhờ luật sư Nguyễn Văn Túy hỗ trợ, tư vấn pháp lý để đòi lại tài sản nói trên.

Luật sư Túy đã đưa ra ý kiến về việc muốn đòi được tài sản ông Thủy phải có tài liệu thể hiện việc ông Hiển nhận đứng tên hộ ông Thủy.

Vào thời điểm này, bị cáo Lê Phùng Hưng là luật sư tập sự, đi theo học hỏi ông Túy và được tham gia, nghe, biết về vụ việc ông Thủy nhờ ông Túy tư vấn.

Thời gian sau đó, ông Túy cùng ông Thủy và Hưng đã nhiều lần tìm gặp ông Hiển để thỏa thuận, yêu cầu trả lại tài sản nhưng ông Hiển đều từ chối không gặp.

Ngày 19/8/2019, bị cáo Hưng xin ông Nguyễn Thanh Thủy số điện thoại của ông Hiển, rồi chủ động gọi điện thoại và giả mạo là “Tuấn, cán bộ Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Hà Nội” hẹn gặp ông Hiển để làm việc.

Thời gian này, ông Hiển đã nhiều lần được Cơ quan Điều tra triệu tập để làm việc nên ông Hiển tin lời bị cáo Hưng và hẹn gặp vào ngày hôm sau.

Bị cáo Hưng báo với ông Túy đã hẹn gặp được ông Hiển. Sau đó, Hưng sử dụng một chiếc bút chứa loại mực bay màu tự viết vào tờ giấy A4 nội dung giao nhận giấy triệu tập cho ông Hiển.

Hưng gập đôi tờ giấy cần lấy chữ ký ông Hiển và kẹp chung vào các giấy tờ khác để thành 1 quyển sổ tay giao nhận Giấy triệu tập và đưa ông Hiển ký.

Ông Hiển ký xong, Hưng nhờ người đánh máy, in, chèn nội dung Bản cam kết thể hiện ông Hiển đứng tên hộ tài sản cho ông Nguyễn Thanh Thủy. Sau đó, Hưng đưa tờ giấy này cho ông Nguyễn Thanh Thủy đem nộp cho Cơ quan Điều tra.

Sau khi vụ việc bị Cơ quan Điều tra phát hiện, ngày 20/4/2021, Hưng ra tự thú, khai nhận hành vi phạm tội.

Theo cơ quan tố tụng, khi làm giả Bản cam kết, bị cáo Hưng được ông Nguyễn Thanh Thủy trả công 3 triệu đồng.

Đối với ông Nguyễn Văn Túy và ông Nguyễn Thanh Thủy, kết quả điều tra xác định hai người đều biết để đòi lại tài sản từ ông Lương Thế Hiển phải có bản cam kết nhưng thực tế ông Hiển không ký bản cam kết.

Sau khi Hưng làm giả bản cam kết, ông Nguyễn Thanh Thủy đã sử dụng bản cam kết để giao nộp cho Cơ quan Điều tra, làm ảnh hưởng kết quả giải quyết vụ việc.

Cơ quan Điều tra xác định do hai người đều không biết Hưng đã giả mạo vị trí công tác nên không đồng phạm với Hưng, vì vậy, Cơ quan Điều tra không đề cập xử lý đối với ông Túy và ông Thủy.

Trước đó, từ ngày 18/4 đến 4/5/2023, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử sơ thẩm vụ án chiếm đoạt hơn 600m2 đất vàng ở Bà Triệu.

Tòa tuyên phạt bị cáo Lương Thế Hiển 18 năm tù và vợ là bị cáo Nguyễn Thị Liên 8 năm tù về cùng tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Liên kháng cáo xin được hưởng án treo, bị cáo Hiển kháng cáo toàn bộ bản án.

Còn Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội ra quyết định kháng nghị về phần hình phạt đối với bị cáo Liên, đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng sửa bản án sơ thẩm cho bị cáo Liên được hưởng án treo như đề nghị của đại diện của Viện Kiểm sát tại phiên tòa sơ thẩm.

Có thể bạn quan tâm

Các hợp đồng mua bán kỳ nghỉ của Công ty Ravi - một trong 27 doanh nghiệp bị khởi tố.(Ảnh do cơ quan Công an cung cấp)

Ngăn chặn hình thức lừa đảo bằng hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ

Liên quan hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua hoạt động mua bán gói nghỉ dưỡng, kỳ nghỉ du lịch, tính đến ngày 19/6, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra quyết định khởi tố 36 vụ án, khởi tố gần 400 bị can. 

Đối tượng Đỗ Hải Sơn khai nhận với Công an trong 3 túi ni-lông có chứa ma túy.

Thanh Hóa: Bắt 2 đối tượng tàng trữ gần 5.000 viên ma túy

Ngày 25/6, Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết: Công an phường Hạc Thành vừa phát hiện, bắt quả tang Đỗ Hải Sơn (sinh năm 1985), trú tại tỉnh Sơn La và Đỗ Thị Lương (sinh năm 1987), trú xã Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, thu giữ gần 5.000 viên ma túy tổng hợp.

Đội ngũ cán bộ, chấp hành viên thi hành án dân sự nỗ lực vượt qua khó khăn, biến thách thức, áp lực thành động lực để đổi mới, hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao. (Ảnh minh họa. Nguồn: KT)

Bài 2: Biến áp lực thành động lực đổi mới

Trước những đổi mới về mô hình cũng như áp lực chưa từng có trong công việc, toàn hệ thống thi hành án cùng đội ngũ cán bộ, chấp hành viên vẫn bền bỉ bám việc, bám địa bàn, vượt qua khó khăn, biến thách thức, áp lực thành động lực để đổi mới, hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.

Bị can Lê Thị Hồng Nhung (áo trắng).

Khởi tố, bắt tạm giam nguyên Kiểm sát viên về tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án”

Ngày 24/6, Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Lê Thị Hồng Nhung, nguyên Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội về tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án” theo quy định tại khoản 3 Điều 375 Bộ luật Hình sự.

Ngành thi hành án dân sự vượt khó, tạo dấu ấn đột phá. (Ảnh minh họa. Nguồn: KT)

Ngành thi hành án dân sự vượt khó, tạo dấu ấn đột phá

Đằng sau những con số ấn tượng là nỗ lực không ngừng nghỉ của hệ thống thi hành án dân sự trong bối cảnh thiếu hụt nhân lực, khối lượng việc và tiền gia tăng. Bằng tư duy quản trị mới, sức mạnh của công nghệ số, phát huy yếu tố con người, ngành đã biến thách thức thành động lực để tạo nên những bước đột phá mạnh mẽ.

Công an tỉnh Quảng Ninh làm việc với chủ tài khoản Facebook có hành vi chia sẻ, bình luận bài viết trên các kênh của đối tượng phản động Lê Trung Khoa, trang "thoibao.de"…

Kiên quyết ngăn chặn các hành vi lợi dụng không gian mạng để chống phá

Trong bối cảnh bùng nổ của công nghệ số và mạng xã hội, không gian mạng đã trở thành môi trường quan trọng để giao lưu, trao đổi thông tin, đồng thời cũng là địa bàn để các thế lực chống phá tiến hành nhiều hoạt động tuyên truyền xuyên tạc, chống phá Đảng, Nhà nước và chế độ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng thi hành các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thi hành lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Phạm Thị Mỹ Tuyết. (Ảnh: Công an cung cấp)

Khởi tố, bắt tạm giam đối tượng lừa đảo chiếm đoạt hơn 700 triệu đồng

Ngày 24/6, Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng cho biết, vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thi hành lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Phạm Thị Mỹ Tuyết (sinh năm 1997; trú phường Phú Xuân, thành phố Huế) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174 Bộ luật Hình sự.