Nội dung chính như sau: Ông Bạch và bà Na sinh sống bằng nghề đánh bắt hải sản. Trong quá trình hoạt động kinh doanh ông Bạch, bà Na đã vay tiền của Ngân hàng Công thương và 19 người dân không thanh toán được, Viện KSND tỉnh Kiên Giang đã truy tố ông Bạch hai tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa (XHCN)” và “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công dân”, truy tố bà Na tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công dân”.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 60/HSST ngày 9/4/1998, TAND tỉnh Kiên Giang đã xét xử ông Cao Văn Bạch 15 năm tù về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN”, 20 năm tù về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công dân”, tổng hợp hình phạt buộc ông Bạch phải chấp hành là 20 năm tù. Bà Tôn Thị Na bị tuyên phạt 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công dân”.
Ông Bạch, bà Na kháng cáo nên ngày 17/11/1999 Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP Hồ Chí Minh ra Bản án số 1589/HSPT xử hủy bản án sơ thẩm nêu trên. Ngày 12/7/2001, TAND tỉnh Kiên Giang xét xử lại sơ thẩm, tại Bản án số 122/HSST đã xử phạt ông Bạch 5 năm tù giam, bà Na 3 năm tù giam nhưng cho hưởng án treo. Ông Bạch, bà Na tiếp tục kháng cáo.
Ngày 21/3/2002, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm tại Bản án số 254/HSPT đã hủy Bản án sơ thẩm số 122/HSST của TAND tỉnh Kiên Giang. Sau đó, TAND tỉnh Kiên Giang đã chuyển hồ sơ cho Phòng Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Kiên Giang tiến hành điều tra lại.
Trong quá trình điều tra lại, do có sự chuyển biến của tình hình, ông Bạch, bà Na đã khắc phục được một phần hậu quả, hành vi của ông, bà không còn nguy hiểm cho xã hội nữa, cơ quan điều tra đã căn cứ khoản 1 Điều 25 Bộ luật Hình sự và mục 3 Nghị quyết 32 ngày 21/12/1999 của Ủy ban thường vụ Quốc hội miễn trách nhiệm hình sự cho ông Bạch, bà Na và ra Quyết định đình chỉ vụ án số 01 và đình chỉ điều tra bị can số 03, 04 ngày 7/4/2003 đối với ông Bạch, bà Na.
Ông Bạch, bà Na không khiếu nại đối với các quyết định này. Đối chiếu với các quy định của Nghị quyết số 388 của Ủy ban thường vụ Quốc hội thì trường hợp của ông Bạch, bà Na không thuộc diện được bồi thường. Bản án phúc thẩm số 173/2005/DS-PT của TAND tỉnh Kiên Giang đã có hiệu lực pháp luật thi hành…
• Văn bản trả lời số 1129-CV/BTCTU ngày 3/10/2023 của Ban Tổ chức Tỉnh ủy Thái Bình, nội dung chính như sau: Ban Tổ chức Tỉnh ủy nhận được công văn của Báo Nhân Dân về việc chuyển nội dung đơn, thư của bạn đọc, kèm theo đơn đề nghị của ông Nguyễn Văn Tiễn, Tổ 7, phường Lê Hồng Phong, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình. Ban Tổ chức Tỉnh ủy đề nghị Ban Thường vụ Thành ủy Thái Bình chỉ đạo xác minh, báo cáo bằng văn bản về những nội dung theo đơn đề nghị của ông Nguyễn Văn Tiễn gửi Báo Nhân Dân để trả lời bạn đọc và Ban Tổ chức Tỉnh ủy.
• Văn bản trả lời số 4729/UBND-TD ngày 27/11/2023 của Ủy ban nhân dân tỉnh Phú Thọ, nội dung chính như sau: Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh nhận được đơn của ông Nguyễn Văn Hiền, ông Nguyễn Văn Thắm (con ông Hiền) ở khu Gò Làng Trên, xã Sơn Tình, huyện Cẩm Khê do Báo Nhân Dân chuyển đến. Nội dung đơn: Tố cáo một số cán bộ, đảng viên xã Sơn Tình, huyện Cẩm Khê cùng một số cán bộ huyện Cẩm Khê vi phạm Luật Đất đai năm 2013, xâm hại quyền và lợi ích hợp pháp của người dân...
Việc này, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cẩm Khê: Căn cứ quy định của pháp luật về khiếu nại, tố cáo, đất đai hiện hành, chỉ đạo việc phân loại, xác định nội dung đơn; xử lý, giải quyết, trả lời công dân theo quy định của pháp luật và thông tin kết quả giải quyết với Báo Nhân Dân; báo cáo Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh.
