Đề nghị quy định rõ lộ trình áp dụng tương trợ tư pháp dân sự trên nền tảng số

Theo đại biểu Nguyễn Tâm Hùng (Đoàn Bà Rịa-Vũng Tàu), mặc dù dự thảo luật đã đề cập đến khả năng thực hiện yêu cầu tương trợ tư pháp dân sự qua môi trường điện tử, song chưa quy định rõ về lộ trình, phương thức xác thực điện tử, thời điểm có giá trị pháp lý và cơ chế chia sẻ dữ liệu liên ngành.

Chiều 25/6, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XV, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật Tương trợ tư pháp về dân sự.

Phát biểu tại phiên thảo luận, đại biểu Nguyễn Tâm Hùng (Đoàn Bà Rịa-Vũng Tàu) bày tỏ quan điểm đồng tình với dự án Luật Tương trợ tư pháp về dân sự nhằm khắc phục những vướng mắc kéo dài nhiều năm qua trong thực tiễn thi hành.

Về lấy tờ khai thu thập chứng cứ trực tuyến tại Điều 23 và Điều 32, đại biểu Hùng nhận định, việc bổ sung cơ chế lấy lời khai trực tuyến là tiến bộ, phù hợp với thực tiễn hậu đại dịch và tiến trình chuyển đổi số. Tuy nhiên, trong thực tế đang gặp vướng mắc do không có hệ thống kỹ thuật chung và chưa có tiêu chuẩn pháp lý ràng buộc về bảo mật, xác thực danh tính lưu trữ dữ liệu.

ndo_br_nguyen-tam-hung-ba-ria-vung-tau-9610.jpg

Vì vậy, đại biểu đề nghị ban soạn thảo xem xét bổ sung quy định giao Chính phủ xây dựng tiêu chuẩn kỹ thuật bắt buộc vào quy trình kiểm tra, xác minh danh tính đối với các hoạt động tương trợ trực tuyến để bảo đảm kết quả có thể được chấp nhận là chứng cứ hợp pháp tại tòa.

Đề cập đến quy định tương trợ tư pháp trên môi trường điện tử (Điều 33), đại biểu cho rằng, mặc dù dự thảo luật đã đề cập đến khả năng thực hiện yêu cầu tương trợ qua môi trường điện tử nhưng chưa quy định rõ về lộ trình, phương thức xác thực điện tử, thời điểm có giá trị pháp lý và cơ chế chia sẻ dữ liệu liên ngành. Trong thực tiễn việc chuyển giao hồ sơ giấy mất nhiều thời gian, đặc biệt đối với các quốc gia châu Âu, nơi đòi hỏi tính bảo mật và chứng cứ số cao.

“Đề nghị ban soạn thảo xem xét quy định rõ lộ trình áp dụng trên nền tảng số, đồng thời xác định rõ giá trị pháp lý của tài liệu điện tử được xác thực bằng chữ ký số chuyên dùng thông dụng”, đại biểu đề xuất.

ndo_br_nguyen-minh-tam-quang-binh-4885.jpg
Đại biểu Nguyễn Minh Tâm (Đoàn Quảng Bình). (Ảnh: THỦY NGUYÊN)

Tán thành sự cần thiết ban hành luật này, qua nghiên cứu dự thảo luật, về nguyên tắc phạm vi dân sự (Điều 6), đại biểu Nguyễn Minh Tâm (Đoàn Quảng Bình) đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc bổ sung thêm nguyên tắc có đi, có lại bởi đây là nguyên tắc cơ bản trong quan hệ quốc tế.

Liên quan đến quy định tiếp nhận và thực hiện yêu cầu tương trợ tư pháp về dân sự của Việt Nam, đại biểu Nguyễn Minh Tâm chỉ ra, với quy định trả lại hồ sơ cho cơ quan, người có thẩm quyền yêu cầu trong trường hợp hồ sơ không đầy đủ theo quy định tại Điều 16 của luật này là chưa thực sự phù hợp.

“Tôi cho rằng quy định như trên là còn quá cứng nhắc và dễ dẫn đến trường hợp hồ sơ trả đi trả lại nhiều lần, gây tốn kém về chi phí và mất thời gian, điều này có thể ảnh hưởng đến thời hạn, thời hiệu trong giải quyết vụ án dân sự”, đại biểu nói.

Trên cơ sở đó, đại biểu Minh Tâm đề nghị ban soạn thảo cân nhắc, nghiên cứu chỉnh sửa theo hướng, trong trường hợp hồ sơ không đầy đủ thì yêu cầu cơ quan, người có thẩm quyền yêu cầu tương trợ tư pháp về dân sự bổ sung, hoàn thiện hồ sơ trong một khoảng thời gian nhất định; quá thời gian đó mà không bổ sung, hoàn thiện hồ sơ thì trả hồ sơ, hoặc giao Chính phủ quy định chi tiết nội dung này.

Phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội quan tâm, liên quan đến ý kiến của các đại biểu đề nghị bổ sung nguyên tắc “có đi, có lại” tại Điều 6 của dự thảo luật, Bộ trưởng Tư pháp Nguyễn Hải Ninh cho biết, dự thảo luật không quy định trực tiếp và chặt chẽ về nguyên tắc “có đi, có lại” mà tiếp cận linh hoạt hơn bằng việc bổ sung trường hợp có thể từ chối yêu cầu tương trợ tư pháp về dân sự của nước ngoài khi có căn cứ cho thấy nước đó không hợp tác thực hiện yêu cầu tương trợ tư pháp về dân sự của Việt Nam tại điểm a, khoản 2, Điều 25 của dự thảo luật.

ndo_br_chi-1898-7122.jpg
Bộ trưởng Tư pháp Nguyễn Hải Ninh phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội quan tâm. (Ảnh: THỦY NGUYÊN)

Quy định này tạo cơ sở pháp lý cho cơ quan có thẩm quyền có thể tùy trường hợp cụ thể để xem xét và quyết định việc “có đi, có lại” trong thực hiện tương trợ tư pháp với phía nước ngoài với mục đích bảo đảm tối đa quyền và lợi ích hợp pháp của người dân, doanh nghiệp trong các vụ việc dân sự cũng như mở rộng hợp tác quốc tế trong lĩnh vực này. Đây cũng là điểm mới của luật so với quy định của luật hiện hành.

Về việc trả lại hồ sơ yêu cầu tương trợ tư pháp về dân sự, thực hiện yêu cầu đổi mới tư duy xây dựng pháp luật, Bộ trưởng cho hay, luật chỉ quy định những vấn đề khung, những vấn đề mang tính nguyên tắc thuộc thẩm quyền của Quốc hội, không quy định cụ thể về thời hạn, trình tự thực hiện mà giao cho Chính phủ quy định chi tiết.

“Thực tiễn, đối với hồ sơ có sai sót nhưng có thể hoàn thiện, bổ sung được, trên thực tế, Bộ Tư pháp vẫn liên hệ trực tiếp với cơ quan gửi hồ sơ để khắc phục mà không trả lại; chỉ những hồ sơ sau khi đã đề nghị các cơ quan gửi hồ sơ khắc phục mà vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu mới trả hồ sơ để hoàn thiện thêm”, Bộ trưởng thông tin.

Về thực hiện yêu cầu tương trợ tư pháp trên môi trường điện tử, Bộ trưởng Nguyễn Hải Ninh cho biết, ngoài quy định tại Điều 33, tại Điều 12 dự thảo luật đã quy định hệ thống thông tin tương trợ tư pháp về dân sự được xây dựng, hoàn thiện và vận hành để bảo đảm xử lý, lưu trữ thông tin tương trợ tư pháp về dân sự trên môi trường điện tử; giao Chính phủ hướng dẫn thi hành.

“Nội dung này cần có thời gian vì cần bảo đảm nguồn lực triển khai, khảo sát, báo cáo. Do đó, Chính phủ sẽ tiếp thu, hướng dẫn nội dung này sau khi luật có hiệu lực thi hành, để bảo đảm tính khả thi và hiệu quả hoạt động của hệ thống”, Bộ trưởng nêu rõ.

Có thể bạn quan tâm

Nguyễn Hòa Bình và Phó Đức Nam. (Ảnh: Bộ Công an)

Tòa xét xử Mr Pips cùng 187 đồng phạm tại 3 điểm cầu

Do số lượng bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng đông, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quyết định tổ chức phiên xét xử Phó Đức Nam (được biết đến với biệt danh Mr Pips), Nguyễn Hòa Bình (hay còn gọi là Shark Bình) và đồng phạm tại 3 điểm cầu.

Quang cảnh phiên làm việc. (Ảnh: HN)

Tăng cường hợp tác giải quyết tranh chấp sở hữu trí tuệ

Chiều 21/10, Tòa án nhân dân Khu vực 2-thành phố Hà Nội đã có buổi làm việc với Liên đoàn các nhà sản xuất (UNIFAB)-Hiệp hội Pháp, tập trung trao đổi về giải quyết tranh chấp sở hữu trí tuệ, xác định mức bồi thường thiệt hại, chi phí luật sư và nâng cao năng lực chuyên môn cho đội ngũ thẩm phán. 

Quốc hội làm việc tại hội trường. (Ảnh: DUY LINH)

Nâng cao tiêu chuẩn, tăng cường trách nhiệm tự quản của tổ chức luật sư

Dự án Luật Luật sư (sửa đổi) hướng tới nâng cao tiêu chuẩn, đạo đức và trách nhiệm nghề nghiệp của luật sư; phát triển thị trường dịch vụ pháp lý minh bạch, chuyên nghiệp; đồng thời đổi mới quản lý nhà nước, tăng cường trách nhiệm tự quản của tổ chức luật sư, đẩy mạnh phân cấp và chuyển đổi số.

Quốc hội làm việc tại hội trường. (Ảnh: DUY LINH)

Cử tri và nhân dân cả nước phấn khởi, tin tưởng vào sự lãnh đạo của Đảng

Cử tri và nhân dân rất vui mừng, phấn khởi, tin tưởng vào sự lãnh đạo của Đảng, đứng đầu là đồng chí Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm; đánh giá cao những kết quả đạt được trong công tác xây dựng Đảng; bày tỏ tin tưởng vào quyết tâm của Đảng trong công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực.

Cảnh sát làm việc tại Trung tâm điều khiển giao thông Hà Nội. (Ảnh: CTV)

Hoàn thiện quy định xử lý vi phạm hành chính trên môi trường điện tử

Thông tin, hình ảnh, dữ liệu điện tử được thu thập hợp pháp trên môi trường điện tử có thể được sử dụng làm căn cứ xác minh, xử lý vi phạm hành chính. Đây là một trong những nội dung được nhiều người quan tâm trong dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi) sẽ được trình tại Kỳ họp thứ hai, Quốc hội khóa XVI.

Quang cảnh tọa đàm. (Ảnh: TL)

Bảo đảm an toàn pháp lý trong kỷ nguyên số

Tọa đàm là diễn đàn trao đổi, chia sẻ kinh nghiệm giữa các chuyên gia, công chứng viên trong nước và quốc tế về vai trò của công chứng trong bảo đảm an toàn pháp lý, phòng ngừa tranh chấp, thúc đẩy chuyển đổi số và tạo lập môi trường đầu tư, kinh doanh an toàn, minh bạch.