Khuất tất trong việc giao đất tại Công ty cổ phần Pymepharco Phú Yên

Thời gian gần đây, dư luận tại Phú Yên xôn xao về việc một số dự án của Công ty cổ phần Pymepharco được tỉnh giao đất, cho thuê đất lâu dài. Những khu đất được giao đều là đất sạch, đất “vàng” rộng hàng trăm, hàng nghìn, thậm chí hàng chục nghìn mét vuông tại trung tâm TP Tuy Hòa, nhưng lại không qua đấu giá. Sau khi được cấp quyền sử dụng đất, đơn vị này đã không thực hiện dự án, kéo dài thời gian, sau đó chuyển nhượng lại cho đơn vị khác, hoặc cho cá nhân để thu lợi bất chính, khiến địa phương thất thoát hàng chục tỷ đồng.

Khu đất thuộc ô phố 2, đường Hùng Vương, được Công ty cổ phần Pymepharco chuyển nhượng cho Vietcombank chi nhánh Phú Yên.
Khu đất thuộc ô phố 2, đường Hùng Vương, được Công ty cổ phần Pymepharco chuyển nhượng cho Vietcombank chi nhánh Phú Yên.

Ðất công thành đất tư

Căn biệt thự tọa lạc ngay góc đường Hùng Vương - Tố Hữu, TP Tuy Hòa là một trong những biệt thự đẹp, bề thế tại khu vực đường Hùng Vương hiện thuộc sở hữu của ông Huỳnh Tấn Nam, Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Pymepharco. Căn biệt thự này nguyên là của Công ty Dược và Vật tư y tế Phú Yên (tiền thân của Công ty cổ phần Pymepharco) bỏ vốn xây dựng từ năm 2004. Biệt thự gồm hai tầng và một tầng hầm, tổng diện tích xây dựng 472 m2. Mục đích ban đầu được xác định rõ tại Thông báo số 697/TB-UB ngày 20-11-2002 của UBND tỉnh Phú Yên thỏa thuận địa điểm xây dựng công trình: Nhà ở biệt thự chuyên gia tại lô D1.1 và D1.2 đường Hùng Vương với tổng diện tích 781,25m2. Có nghĩa là, diện tích hai lô biệt thự này được tỉnh Phú Yên giao cho Công ty Dược và Vật tư y tế Phú Yên là doanh nghiệp nhà nước của tỉnh Phú Yên thực hiện dự án.

Cụ thể, ngày 25-11-2002, Sở Tài chính Phú Yên có Văn bản số 1317/TC-VG thông báo cho Công ty Dược và Vật tư y tế Phú Yên nộp tiền sử dụng đất 781,25 m2 chỉ 1.270.390.625 đồng. Ðiều đó có nghĩa là công ty được giao đất không qua đấu giá, với giá đất tối thiểu thuộc quỹ đất hai bên đường Hùng Vương (hơn 1,6 triệu đồng/m2). Ngày 13-5-2003, UBND tỉnh Phú Yên ban hành Quyết định số 1112/QÐ-UB giao đất có thu tiền sử dụng đất cho Công ty Dược và Vật tư y tế Phú Yên để xây dựng công trình nhà ở biệt thự chuyên gia. Mặc dù được ưu tiên giao đất giá thấp, nhưng công ty này không nộp tiền sử dụng đất một lần mà có đơn xin nợ 50% và được UBND tỉnh Phú Yên chấp thuận tại Văn bản số 561/UB ngày 13-6-2003. Như vậy, rõ ràng hai lô đất biệt thự nêu trên thuộc đất công, do UBND tỉnh Phú Yên có quyết định giao cho Công ty Dược và Vật tư y tế Phú Yên để xây dựng nhà ở cho chuyên gia từ năm 2003.

Không hiểu vì sao đến ngày 16-1-2018, UBND tỉnh Phú Yên lại ký Quyết định số 121/QÐ-UB cho phép Công ty cổ phần Pymepharco được chuyển mục đích sử dụng đất từ đất thương mại dịch vụ (trước đây là đất cơ sở sản xuất kinh doanh) sang đất ở đô thị đối với toàn bộ diện tích 781,25 m2 của hai lô đất này. Ngày 16-3-2018, Công ty cổ phần Pymepharco làm hợp đồng chuyển nhượng hai lô đất này cho ông Huỳnh Tấn Nam, địa chỉ 22 Lý Tự Trọng, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Giá trị hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất do ông Ðỗ Quang Hoành, Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Pymepharco ký với cá nhân ông Huỳnh Tấn Nam là 3,4 tỷ đồng. Trong khi đó, theo đánh giá của một số trung tâm dịch vụ nhà đất, hiện nay, hai lô biệt thự này có giá khoảng 40 tỷ đồng.

Với động tác chuyển đổi như vậy, Nhà nước có khả năng đã thất thoát hàng chục tỷ đồng. Việc xin giao đất không qua đấu giá cho công ty nhà nước, rồi chuyển nhượng lại cho cá nhân với giá đất thấp như vậy phải chăng là sự hợp thức hóa bất thường để trục lợi?

Kiếm lời hàng chục tỷ đồng từ đất “vàng”

Tương tự Dự án nhà ở biệt thự chuyên gia nêu trên, tháng 6-2005, UBND tỉnh Phú Yên cho phép Công ty Dược và Vật tư y tế Phú Yên là chủ đầu tư lập dự án đầu tư xây dựng Trung tâm thương mại Dược phẩm - Y tế Phú Yên tại khu đất thuộc ô phố 2, đường Hùng Vương, TP Tuy Hòa rộng 1.183 m2. Ðến ngày 10-2-2006, UBND tỉnh Phú Yên ra Quyết định số 242/QÐ-UBND phê duyệt phương án và chuyển Công ty Dược và Vật tư y tế thành Công ty cổ phần Pymepharco. Sau khi chuyển thành công ty cổ phần, Pymepharco xin hiệu chỉnh tên dự án thành Trung tâm Kinh doanh dược, mỹ phẩm và Dịch vụ y tế Phú Yên có quy mô xây dựng từ ba đến năm tầng. Diện tích thực tế khu đất mặt tiền đường Hùng Vương là 1.183 m2. Sở Xây dựng cũng đã phê duyệt thông số quy hoạch xây dựng công trình ngày 5-12-2006.

Tiếp đó, ngày 11-4-2007, Công ty cổ phần Pymepharco có đơn xin giao khu đất này với thời gian 70 năm để xây dựng Trung tâm Kinh doanh dược, mỹ phẩm và dịch vụ y tế. Ngày 18-9-2007, UBND tỉnh có Quyết định số 1714/QÐ-UBND thu hồi, chuyển mục đích sử dụng và giao đất có thu tiền sử dụng đất cho Pymepharco để thực hiện dự án đúng theo yêu cầu của công ty này. Tiền sử dụng đất mà Pymepharco phải nộp (không qua đấu giá) chỉ hơn 3,57 tỷ đồng.

Ngày 3-1-2008, UBND tỉnh Phú Yên cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng lô đất này cho Pymepharco. Tuy nhiên, Pymepharco không xây dựng trung tâm kinh doanh dược mà đem thế chấp vay vốn tại Ngân hàng Sài Gòn Thương tín chi nhánh Phú Yên vào ngày 19-6-2008. Tiếp đó, tháng 9-2010, Pymepharco đem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lô đất này góp vốn vào Công ty cổ phần Xuất nhập khẩu Dược Phú Yên. Ðến ngày 1-7-2013, Pymepharco làm thủ tục xóa đăng ký góp vốn.

Theo hồ sơ chúng tôi có được, ngày 2-7-2013, Tổng giám đốc Công ty cổ phần Pymepharco Huỳnh Tấn Nam ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất rộng 1.183 m2 tại ô phố 2, đường Hùng Vương, TP Tuy Hòa cho Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) chi nhánh Phú Yên với giá 16 tỷ đồng. Tài sản trên đất ghi rõ trong hợp đồng là bằng 0, tức là chưa hề xây dựng bất kỳ hạng mục nào thuộc dự án đã được UBND tỉnh phê duyệt và giao đất không qua đấu giá trước đó. Như vậy, chỉ đơn xin giao đất và một dự án “vẽ trên giấy” đã mang về cho Pymepharco khoản lợi nhuận lớn.

Sở Xây dựng Phú Yên xác nhận đã cấp giấy phép xây dựng công trình trụ sở Vietcombank chi nhánh Phú Yên tại khu đất 1.183 m2 thuộc ô phố 2, đường Hùng Vương, phường 6, TP Tuy Hòa. Theo đó, Vietcombank sẽ xây dựng tòa nhà có bảy tầng nổi và một tầng hầm. Diện tích đất xây dựng là 651 m2. Tổng diện tích sàn công trình hơn 5.000 m2. Hiện khu đất này được rào kín, chưa biết khi nào mới xây dựng.

Căn cứ Quyết định số 842/QÐ-TTg ngày 4-9-1999 của Thủ tướng Chính phủ về việc giao đất để xây dựng đường Hùng Vương và cơ sở hạ tầng khu dân cư mới thuộc tuyến đường Hùng Vương tại tỉnh Phú Yên, vào ngày 16-4-2001, UBND tỉnh Phú Yên đã ra Quyết định số 1065/QÐ-UB ban hành Quy chế bán đấu giá quyền sử dụng đất ở; đấu giá, giá cho thuê đất chuyên dùng thuộc khu vực dự án đường Hùng Vương, thị xã Tuy Hòa (nay là TP Tuy Hòa). Mục 3, phần 2 của Quy chế này nêu rõ: “Các tổ chức, cá nhân có nhu cầu được nhận quyền sử dụng đất thuộc quỹ đất tạo vốn đường Hùng Vương phải qua thủ tục đấu giá quyền sử dụng đất ở hoặc đấu giá, giá cho thuê đất chuyên dùng theo nội dung quy định tại quy chế này. Giá đất dùng làm căn cứ đấu giá, do UBND tỉnh Phú Yên quyết định trên cơ sở khung giá đất của Trung ương theo quy định tại Nghị định 87/CP ngày 18-8-1994 của Chính phủ”. Tại mục 4, phần 2 của Quy chế này cũng quy định “Nghĩa vụ và quyền lợi của đối tượng (tổ chức, hộ gia đình, cá nhân) được nhận quyền sử dụng đất: Sử dụng đất đúng mục đích được giao theo quy hoạch; các tổ chức, hộ gia đình, cá nhân được nhận quyền sử dụng đất phải nộp tiền sử dụng đất, tiền thuê đất theo giá đấu giá…”.

Chiểu theo Quyết định số 842/QÐ-TTg ngày 4-9-1999 của Thủ tướng Chính phủ, Quyết định 1065/QÐ-UB ngày 16-4-2001 của UBND tỉnh Phú Yên, việc UBND tỉnh Phú Yên giao hai lô đất biệt thự D1.1 và D1.2 trên đường Hùng Vương là trái với quyết định của Thủ tướng Chính phủ, trái với quyết định do chính UBND tỉnh Phú Yên ban hành. Tương tự, UBND tỉnh Phú Yên giao khu đất thuộc ô phố 2, Hùng Vương rộng 1.183 m2 cho Công ty cổ phần Pymepharco không qua đấu giá không chỉ trái với Quyết định số 842/QÐ-TTg, Quyết định 1065/QÐ-UB mà còn vi phạm Luật Ðất đai năm 2003. Tiếp đó, việc Công ty cổ phần Pymepharco không sử dụng đúng mục đích các khu đất được giao mà chuyển nhượng lại các khu đất nói trên cho các cá nhân, tổ chức khác đã làm thất thoát của Nhà nước hàng chục tỷ đồng…

Với mong muốn làm rõ vấn đề, từ ngày 7-6-2018, Báo Nhân Dân đã có Công văn số 88/CV-CQTT gửi Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Phú Yên, Công văn số 89/CV-CQTT gửi Sở Tài chính tỉnh Phú Yên; ngày 8-6-2018 có Công văn số 90/CV-CQTT gửi UBND tỉnh Phú Yên, Công văn số 91/CV-CQTT gửi Công ty cổ phần Pymepharco; ngày 13-6-2018 có Công văn số 92/CV-CQTT gửi Sở Kế hoạch và Ðầu tư tỉnh Phú Yên…, đề nghị cung cấp thông tin về việc giao đất cho Công ty cổ phần Pymepharco, tính hợp pháp trong việc Công ty cổ phần Pymepharco chuyển nhượng đất dự án. Ngày 21-6-2018, UBND tỉnh Phú Yên có Công văn số 3418/UBND-TH. Nội dung công văn chỉ là giao Sở Tài nguyên và Môi trường chủ trì phối hợp các ngành chức năng, địa phương có liên quan kiểm tra, rà soát các nội dung theo đề nghị của Báo Nhân Dân, sớm báo cáo UBND tỉnh. Tuy nhiên, đến nay Báo Nhân Dân chưa nhận được thông tin trả lời chính thức của tỉnh về nội dung đề nghị trong các công văn của báo gửi cho các sở, ngành của tỉnh.

Như vậy, những vi phạm trong việc giao đất, cho thuê quyền sử dụng đất đã rõ ràng. Trong câu chuyện giao đất, cho thuê quyền sử dụng đất đối với Công ty cổ phần Pymepharco có trách nhiệm lớn của UBND tỉnh Phú Yên. Câu hỏi đặt ra là tại sao trong suốt thời gian dài, Công ty cổ phần Pymepharco lại được hưởng nhiều ưu ái như vậy? Việc Công ty cổ phần Pymepharco chuyển nhượng đất được giao cho các cá nhân, tổ chức khác, các cơ quan chức năng tại tỉnh Phú Yên có biết hay không? Có hay không việc bao che, dung túng cho những hoạt động vi phạm pháp luật của công ty này? Cũng với phương thức tương tự, Công ty cổ phần Pymepharco đã xin và được giao nhiều khu đất khác để làm dự án, sau đó chuyển đổi mục đích, chuyển nhượng cho các tổ chức hoặc cá nhân khác. Vì vậy, các cơ quan chức năng có liên quan cần nhanh chóng vào cuộc xác minh, làm rõ những khuất tất để xử lý nghiêm những cá nhân, tổ chức có sai phạm.

Một khi những vi phạm nghiêm trọng trong việc giao đất, cho thuê quyền sử dụng đất, chuyển nhượng đất không sớm được làm rõ, sẽ dẫn đến những hệ lụy khôn lường. Bởi, những sai phạm, vi phạm có hệ thống như vậy không chỉ làm thất thoát ngân sách nhà nước mà còn làm suy giảm niềm tin của cán bộ, đảng viên và các tầng lớp nhân dân tại tỉnh Phú Yên.

Có thể bạn quan tâm

Đoàn kiểm tra của Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội chỉ ra loạt sai phạm Trường TH, THCS, THPT Khương Hạ.

Trường Khương Hạ: Hàng loạt sai phạm tài chính và nghịch lý giáo viên “gánh nợ” cho lãnh đạo

Báo Nhân Dân điện tử nhận được nhiều phản ánh từ giáo viên và phụ huynh về bất cập thu-chi tại Trường TH, THCS, THPT Khương Hạ. Đáng chú ý, cơ quan chức năng đã chỉ rõ sai phạm, nhưng thay vì xử lý trách nhiệm lãnh đạo, Ban Giám hiệu lại có quyết định khấu trừ lương giáo viên để khắc phục hậu quả.

Bà Kiều Thị Huề thông tin cho phóng viên ngôi nhà sau khi thu hồi tiềm ẩn nguy cơ đổ sập bất cứ lúc nào.

Giải quyết vướng mắc về đất đai và bài toán nâng cao năng lực từ cơ sở

Thời gian gần đây, bạn đọc ở một số địa phương có đơn, thư kêu cứu, phản ánh thực trạng nhiều diện tích đất cha ông để lại và đang sử dụng ổn định “bỗng nhiên” biến thành đất do địa phương quản lý. Tuy nhiên, ngay khi các hộ dân có đơn khiếu nại đồng thời cung cấp nhiều hồ sơ, giấy tờ chứng minh quyền sử dụng đối với thửa đất cũng đã không được chính quyền địa phương xem xét, giải quyết thỏa đáng…
Khu vui chơi giải trí ngoài bãi sông Hồng tại phường Thanh Trì (quận Hoàng Mai) quảng bá trên mạng xã hội.

Vi phạm về quản lý, bảo vệ đê điều chậm được xử lý

Nhiều năm qua, tình trạng vi phạm về đê điều tại các khu vực bãi sông Hồng thuộc quận Hoàng Mai (Hà Nội) diễn ra phức tạp, nhưng đến nay vi phạm vẫn chậm được xử lý. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến công tác quản lý đất đai, đê điều và phòng chống thiên tai, mà còn thể hiện việc rõ việc buông lỏng quản lý của chính quyền địa phương.
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Công văn số 3871/BTCDTW-TD1ngày 9/10/2024 của Thanh tra Chính phủ trả lời đơn của ông Trần Thuân trú tại số 4, ngách 16/1 Thái Hà, quận Đống Đa, Hà Nội, đại diện cho 37 hộ dân nguyên là cán bộ công nhân viên thuộc Công ty Công trình giao thông 118, tiếp tục kiến nghị liên quan việc bồi thường, hỗ trợ, tái định cư cho các hộ dân khi Nhà nước thu hồi đất, để thực hiện Dự án xây dựng tuyến đường số 4 vào Trung tâm Khu đô thị mới Tây Hồ Tây.
Lực lượng chức năng tỉnh Bắc Giang khám xét nơi làm việc của nhóm đối tượng giả danh bác sĩ lừa bán thực phẩm chức năng.

Bác sĩ rởm và bẫy lừa đảo người bệnh

Tình trạng giả mạo bác sĩ và chuyên gia y tế để lừa đảo người bệnh đang xảy ra ở nhiều nơi, gây bức xúc dư luận. Những đối tượng này không có chuyên môn, chứng chỉ y khoa hợp pháp nhưng vẫn ngang nhiên hành nghề, gây nguy hại cho sức khỏe người bệnh. Người dân cần nâng cao cảnh giác, tránh mắc bẫy lừa đảo, để rồi tiền mất, tật mang.
Trả lời đơn của một số hộ dân sinh sống trên tuyến đường 395, thôn My Khê, xã Vĩnh Hồng, Bình Giang (Hải Dương)

Trả lời đơn của một số hộ dân sinh sống trên tuyến đường 395, thôn My Khê, xã Vĩnh Hồng, Bình Giang (Hải Dương)

Báo Nhân Dân nhận được Công văn số 19/BC-UBND ngày 18/6/2024 của UBND xã Vĩnh Hồng, huyện Bình Giang (Hải Dương) trả lời đơn của một số hộ dân sinh sống trên tuyến đường 395, thôn My Khê, xã Vĩnh Hồng, Bình Giang (Hải Dương) kiến nghị về việc: “Cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các hộ dân”.
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Văn bản số 500/UBND của Ủy ban nhân dân (UBND) phường Phước Bình, TP Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 10/7/2024 thông tin về đơn thư do Báo Nhân Dân chuyển đến.
Kết quả thư bạn đọc ngày 17/7/2024

Kết quả thư bạn đọc ngày 17/7/2024

Báo Nhân Dân nhận được Công văn số 1221/UBND-QLĐT ngày 28/6/2024 của UBND thành phố Hưng Yên trả lời đơn của ông Vũ Hằng Hải trú tại khu phố Xích Đằng, phường Lam Sơn, thành phố Hưng Yên tố cáo ông Vũ Đình Sơn (cùng địa chỉ), có hành vi xây dựng công trình kiên cố trong hành lang bảo vệ đường bộ, tiềm ẩn nguy cơ tai nạn giao thông cao. Về việc này, UBND thành phố có ý kiến như sau:
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Công văn số 2962/UBND-BTCD ngày 11/6/2024 của UBND tỉnh Thái Nguyên trả lời đơn của bà Dương Thùy Dung, trú tại xóm Na Lang, xã Thành Công, TP Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, kiến nghị về việc:
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Văn bản số 98/CQĐT-ĐTTH của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ, nội dung như sau: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hạ Hòa (CQCSĐT) nhận được Công văn số 4405-CV/BND-BBĐ của Báo Nhân Dân về nội dung chuyển nội dung đơn thư của bạn đọc liên quan đến vụ tai nạn giao thông xảy ra tại km25+400, Tỉnh lộ 314 thuộc Khu 14, xã Yên Kỳ, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ ngày 1/8/2023.
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Ngày 20/5/2024, Văn phòng Quận ủy Hoàng Mai, thành phố Hà Nội có Văn bản trả lời số 560-GBT/VPQU, nội dung chính như sau: Quận ủy Hoàng Mai nhận được phản ánh của Báo Nhân Dân về việc chuyển đơn, thư của bạn đọc.
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Văn bản số 378/UBND-XDNĐ của UBND tỉnh Khánh Hòa thông tin về đơn thư bạn đọc do Báo Nhân Dân chuyển đến.
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Văn bản số 57/BC-TA của Tòa án nhân dân (TAND) thành phố Hà Nội về việc thông báo kết quả xử lý đơn tố cáo với nội dung: TAND thành phố Hà Nội nhận được Công văn số 3646-CV/BND-BBĐ của Báo Nhân Dân về việc chuyển đơn của ông Vũ Văn Minh, sinh năm 1961 và bà Nguyễn Thị Phú, sinh năm 1965, địa chỉ: Số 35 ngách 52/25, Tổ dân phố số 2, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội tố cáo bà Nguyễn Thị An, Phó Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội có hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp.
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Văn bản số 118/CV-CQĐT của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an huyện Gia Lâm, Hà Nội với nội dung sau: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lâm nhận được Công văn số 3917-CV/BND-BBĐ ngày 26/10/2023 của Báo Nhân Dân kèm theo bản phô-tô đơn của bà Nguyễn Thị Tường, sinh năm 1960, địa chỉ: Thôn 3, xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm, Hà Nội.
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Văn bản số 427/UBND-KT&HT của Ủy ban nhân dân huyện Hiệp Hòa (tỉnh Bắc Giang) trả lời kiến nghị của bạn đọc ở xã Lương Phong về việc thực hiện Dự án xây dựng hạ tầng kỹ thuật Khu đô thị Lương Phong. Sau khi rà soát, Ủy ban nhân dân huyện Hiệp Hòa thông tin như sau:
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Văn bản số 943/UBND-TD của UBND tỉnh Thanh Hóa trả lời đơn của bà Lê Thị Khương (trú tại phố Giắt, thị trấn Triệu Sơn, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa).
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Công văn số 186/PTT-BTCD ngày 22/11/2023 của UBND thành phố Hà Nội thông tin kết quả giải quyết đơn của ông Nguyễn Khắc Tiệm, trú tại số nhà 12, ngõ 79A, phố Lương Khánh Thiện, phường Tương Mai kiến nghị liên quan việc:
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Sau khi Báo Nhân Dân có công văn chuyển đơn tố cáo của công dân "về một số sai phạm xảy ra tại Trường trung cấp Việt-Hàn Phú Quốc" đến các cơ quan chức năng, Thanh tra Bộ Lao động-Thương binh và Xã hội có Công văn số 2217/CĐ-TTr gửi Giám đốc Sở Lao động-Thương binh và Xã hội tỉnh Kiên Giang, nội dung chính như sau:
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Báo Nhân Dân nhận được Văn bản số 724/CV-CACT của Công an huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa với nội dung chính như sau: Công an huyện Cẩm Thủy nhận được Công văn số 3256-CV/BND-BBĐ của Báo Nhân Dân về việc chuyển nội dung đơn thư của bạn đọc, kèm theo đơn kêu cứu khẩn cấp đề ngày 4/7/2023 mang tên Phạm Văn Tình, Lê Thị Chiếu, Lê Thị Tươi, Phạm Nhật Huyền, Phạm Nhật Anh về việc ông Phạm Tuấn Anh và bà Trần Thị Hường chiếm đoạt đất ở.
Kết quả thư bạn đọc

Kết quả thư bạn đọc

Công văn số 533/LĐTBXH-NCC, ngày 18/9/2023, của Phòng Lao động-Thương binh và Xã hội huyện Hải Lăng, tỉnh Quảng Trị trả lời Báo Nhân Dân, nội dung chính như sau:
Một căn nhà biệt thự xây trái phép trên núi Sập.

An Giang chấn chỉnh vi phạm trật tự xây dựng

Tại thành phố Long Xuyên, do quản lý chưa nghiêm nên xảy ra nhiều vi phạm về xây dựng. Mới đây nhất, thành phố yêu cầu Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Thương mại dịch vụ An Khang Holding tháo dỡ năm tầng xây trái phép.